Решение № 2-2273/2023 2-311/2024 2-311/2024(2-2273/2023;)~М-1964/2023 М-1964/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2273/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78400 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2552 рубля 01 копейка, а также расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен Договор микрозайма * от ***. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с *** вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с *** по ***. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2; 8.3; 8.4 договора займа * от *** имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от *** о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа * от *** задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на *** составляет 80952 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма * от *** в размере 78400 рублей 45 копеек, в том числе: 41753 рублей 16 копеек - основной долг; 34914 рублей 84 копейки - проценты за пользование микрозаймом; 1549 рублей 89 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; 182 рубля 56 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2552 рубля 01 копейка и 70 рублей 50 копеек (л.д. 40-42), которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств несения истцом иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, в том числе расходов на взыскание в сумме 7000 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма * от *** в размере 78400 рублей 45 копеек (в том числе: 41753 рублей 16 копеек - основной долг; 34914 рублей 84 копейки - проценты за пользование микрозаймом; 1549 рублей 89 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; 182 рубля 56 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора) и судебные расходы в сумме 2622 рубля 51 копейка, всего взыскать 81022 (восемьдесят одну тысячу двадцать два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.