Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-643/2017

дело № 2-643/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истица предоставила ответчице в заем денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась вернуть основной долг единовременно и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займам по ставке 60 % годовых, что составляет 15000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, за который происходит оплата. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей. Ответчица обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, платежи по уплате процентов не вносит, основной долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием погасить задолженность по уплате процентов и неустойки по указанному договору, которая до настоящего времени не удовлетворена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед истицей составляет по основному долгу – 300000 рублей, по уплате процентов 82750 рублей (за вычетом произведенных платежей 15000 рублей и 7250 рублей). Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщика обязательства по уплате основного долга последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Договор займа предусматривал возврат денежных средств в размере 300000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты основного долга составляет 122 дня, а размер пени составляет 183000 рублей. Также пунктом 1.7 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 15000 рублей в месяц, последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 15000 месяц не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом внесения платежей в размере 15000 рублей и 7250 рублей, то размер пени за просрочку уплаченных процентов составляет 32866 рублей 25 копеек. Кроме того, установление нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. На основании изложенного, полагаю возможным взыскание с ответчицы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа. Исполнение обязательств заёмщика по названному договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 – земельного участка, площадью 297 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а также жилым помещением, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон указанное имущество оценено в 400000 рублей, из которых земельный участок – 50000 рублей, жилое помещение 350000 рублей, которые подлежат установлению в качестве размера его начальной продажной стоимости при реализации.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу денежную сумму в размере 300000 рублей, по процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82750 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32866 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа.

Обратить взыскание н земельный участок, площадью 297 кв.м., кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а также жилым помещением, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, определив способ и реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в обосновании требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передает в собственность ответчице денежные средства в размере 300000 рублей, а последняя обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 60 % годовых от суммы займа, что составляет 15000 рублей в месяц. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата, в удобной для сторон форме расчета.

Факт получения ответчицей указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанной записью в договоре займа (пункт 4.6 договора).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица в суде показала, что в счет уплаты договорных процентов ответчицей были переданы ей денежные средства в размере 15000 рублей и 7250 рублей.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответной стороной доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части возврата основного долга и уплаты оставшейся части процентов представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а также проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82750 рублей (15000 х 7 - 15000 рублей - 7250 рублей).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. договора, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы указанной в пункте 1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также пунктом 1.7 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы указанной в пункте 1.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договор займа предусматривал возврат денежные средств в размере 300000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты основного долга составляет 122 дня, а размер пени составляет 183000 рублей.

Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 15000 месяц не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом внесения платежей в размере 15000 рублей и 7250 рублей, то размер пени за просрочку уплаченных процентов составляет 32866 рублей 25 копеек.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, неустойки за просрочку внесения платежей для погашения уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4 договора займа, заем предоставляется под залог земельного участка, площадью 297 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения, общей площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие ему по праву собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 297 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон указанное имущество оценено в 400000 рублей, из которых земельный участок – 50000 рублей, жилое помещение 350000 рублей.

Поскольку данное имущество является предметом залога и, учитывая наличие задолженности по договору займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его оценочной стоимости.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответной стороной суде не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 9786 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом по 20.12.2016г. в сумме 82 750 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 21.08.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей для погашения уплаты процентов по займу за период с 11.07.2016г. по 20.12.2016г. в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9786 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2016г. по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 297 кв.м., с кадастровым номером: 55:27:080101:381, местоположение: <адрес>, а также на жилое помещение, площадью 179 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, определив способ их реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.