Решение № 2-2082/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2082/2024

Дело № 2-2082/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-001238-26


Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 9 января 2021 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0551356231 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.

4 февраля 2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк в одностороннем порядке расторг указанный договор путем выставления заключительного счета.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 199 287,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 180 950,27 рублей, просроченные проценты – 15 754.21 рублей, пени – 2582,69 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 января 2021 г. № 0551356231 в размере 199 287,17 рублей, расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,74 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №***, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость на торгах - 281 000 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2021 г. между между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 0551356231 в офертно-акцептной форме, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров и иные цели, указанные в заявлении-анкете.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 14 800 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

3 февраля 2024 г. АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора сформировало заключительный счет, в котором потребовало в течение 30 календарных дней с даты отправки заключительного счета погасить образовавшуюся задолженность в размере 199 287,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 180 950,27 рублей, просроченные проценты – 15 754,21 рублей, пени – 2582,69 рублей.

Заключительный счет направлен в адрес ответчика 10 февраля 2024 г. Доказательств, свидетельствующих о возврате кредитных денежных средств материалы дела, не содержат.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 199 287,17 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1, обращаясь в банк с заявлением о заключении кредитного договора от 9 января 2021 г. № 0551356231 в обеспечение обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13 марта 2021 г., заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №***, год выпуска 2010, стоимостью 200 000 рублей.

Информация о залоге в отношении указанного автомобиля внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 2 июня 2021 г. №***.

Учитывая, что что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком не исполнены, при этом отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №***, год выпуска 2010, подлежащим удовлетворению и определяет способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для определения начальной продажной цены транспортного средства, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 230-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 9 января 2021 г. № 0551356231 в размере 199 287,17 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №***, год выпуска 2010, установив способ реализации – с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая