Приговор № 1-75/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

05 июля 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А., защитника Олчёнова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес> несудимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов в помещении зала судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай по ул. ФИО4 <адрес><адрес> ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе указанного допроса в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, с целью формирования мнимых доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, желая помочь своему супругу ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО5 не причинял телесные повреждения ФИО8 и не имеет отношения к причинению телесных повреждений и к смерти ФИО8

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, об этом в суд не заявила. Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтвердилась, а показания свидетеля ФИО1, в совокупности с другими доказательствами, признаны неправдивыми.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. При этом пояснила о своем раскаянии, о вынужденном характере своих действий, связанном с оказывавшимся на нее со стороны родственников супруга давлением.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следует, что он состоит в должности секретаря судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в помещении зала судебных заседаний Улаганского районного суда Республики Алтай по ул. ФИО4 <адрес><адрес>, в котором он участвовал в качестве секретаря судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ и вел протокол судебного заседания, по ходатайству защитника была допрошена свидетель ФИО1, которая ранее отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Перед допросом ФИО1 судом ей были разъяснены права, обязанности и ответственность в качестве свидетеля, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, о чем свидетель ФИО1 самостоятельно поставила подпись в соответствующей расписке. При этом ФИО1 пояснила, что будет отвечать только на вопросы защитника. После этого начался допрос ФИО1, в ходе которого она ответила на вопросы защитника и пояснила, что ФИО5 не причинял телесные повреждения ФИО8 и не имеет отношения к причинению телесных повреждений и смерти ФИО8 Согласно приговору Улаганского районного суда РА в отношении ФИО5 показания свидетеля ФИО1 признаны неправдивыми (т. 2 л.д. 42-45).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 суд находит не противоречащими обстоятельствам совершенного преступления.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следует, что она подтвердив ранее данные ею в ходе предварительного следствия уголовного дела по обвинению ФИО5 показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 и ФИО5 они употребляли спиртные напитки, с ними были ФИО7 и ФИО8 Около 11 часов между ней и супругом произошла ссора из-за ревности, ФИО5 с женой ФИО1 пытались успокоить его, однако её муж был агрессивен и сначала ударил ФИО5, а потом ФИО1 по лицу. Потом ФИО8 ударил кочергой по голове ФИО5, который вместе со своей женой ушел в зал останавливать кровь. Она и ФИО7 пытались успокоить ФИО8, но он продолжал кричать, поэтому она ушла в спальню. Потом она услышала звуки драки и на кухне увидела, как ФИО5 наносил удары ножом ФИО8 в область ноги. При этом ФИО7 и ФИО1 видели, как ФИО5 наносил удары ножом ФИО8 К смерти ФИО8 причастен именно ФИО5 Ей известно, что основные свидетели изменили свои показания в суде, в том числе и ФИО1, видимо хотели помочь ФИО5 (т. 2 л.д. 49-51).

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО9 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимую суд не усматривает, как и наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о непричастности ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению признаны неправдивыми, данными с целью оказания помощи в смягчении уголовной ответственности за содеянное мужу ФИО5 (т. 1 л.д. 31-50).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения (т.1 л.д. 51-56).

Согласно подписке ФИО1 судом предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что ФИО5 не причинял телесные повреждения ФИО8 и не имеет отношения к причинению телесных повреждений и к смерти ФИО8 (т. 1 л.д.59-253 в копии).

Согласно протоколам допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 г. в ходе предварительного расследования поясняла, что она видела, как ФИО8 бил ФИО5, после чего ФИО5 взял со стола нож и нанес им несколько ударов по ногам ФИО8, а затем в область спины (т. 1 л.д. 254-258, т. 2 л.д. 1-6).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 ФИО9 и ФИО8 у него дома употребляли спиртные напитки, во время употребления спиртного между супругами К-ными произошла ссора, он стал разнимать их и ФИО8 ударил его кочергой по голове, затем ФИО8 ударил его еще раз в грудь, после чего он взял с кухонного стола в руку нож и нанес несколько ударов ножом по ногам ФИО8, отчего ФИО8 умер (т. 2 л.д. 12-13).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что он в селе Балыкча у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время драки с ФИО8 ударил его несколько раз ножом в область нижних конечностей и один раз в спину (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 еще раз уточнил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что он в селе Балыкча у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время драки с ФИО8 ударил его несколько раз ножом в область нижних конечностей и один раз в спину, после чего присутствующие ФИО1, ФИО7 и ФИО9 испугались и ушли из дома (т. 2 л.д. 16-19).

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве подозреваемого показал, что он в селе Балыкча у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время драки с ФИО8 ударил его несколько раз ножом в область нижних конечностей и один раз в спину, после чего присутствующие ФИО1, ФИО7 и ФИО9 испугались и ушли из дома (т. 2 л.д. 20-26).

Вышеуказанные документы в форме заверенных копии осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела, что следует из исследованных в судебном заседании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-32, 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т. 2 л.д. 35-41) подтверждается обстановка в зале судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай по ул. ФИО4 <адрес> Республики Алтай, указываемая свидетелем ФИО6

Протоколы осмотра документов и осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора ФИО10 сообщил прокурору <адрес> Республики Алтай об обнаружении признаков преступления, указав, что при ознакомлении с приговором Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, им установлено, что в судебном заседании свидетелем ФИО1 были даны заведомо ложные показания о непричастности ФИО5 к совершению преступления, хотя при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия она дала показания об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, очевидцем которого являлась. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания, нашел их неправдивыми и опровергающимися доказательствами, представленными стороной обвинения, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6).

Указанный рапорт об обнаружении признаков преступления суд находит относимым, допустимым и полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в предъявленном обвинении, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

В судебном заседании исследованы и представленные стороной защиты материалы.

Из справки МБУ «Централизованная бухгалтерия» следует, что ФИО1 работает учителем в МБОУ «Челушманская СОШ», из ее заработной платы производились удержания по исполнительному листу с января 2016 г. по февраль 2017 г. всего на общую сумму № руб.

Согласно справке Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму № руб.

Согласно справке Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму № руб.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства как относимые, допустимые и достоверные, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не влекут освобождение подсудимой от уголовной ответственности.

Действия ФИО1, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний свидетеля в Улаганском районном суде Республики Алтай при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Подсудимая ФИО1 при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по уголовному делу в Улаганском районном суде Республики Алтай по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, с целью формирования мнимых доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, желая помочь своему супругу ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО5 не причинял телесные повреждения ФИО8 и не имеет отношения к причинению телесных повреждений и к смерти ФИО8

Мотивом преступления явилось желание ФИО1 помочь своему супругу ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное.

К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе оглашенных показаний свидетеля ФИО9 и других исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Преступление ФИО1 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

К такому выводу суд приходит исходя из пояснений подсудимой ФИО1 о вынужденном характере своих действий, связанном с оказывавшимся на нее со стороны родственников супруга давлением, что стороной обвинения не оспаривается и не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Указываемое подсудимой обстоятельство, по мнению суда, является событием личного (семейного) характера, являющегося негативным для ФИО1, которое усложнило ее жизнь, доставило нравственные переживания и страдания, ставило в тупик и послужило поводом для совершения данного преступления.

Оценивая пояснения подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.06.2017 г. составлял № руб.

Мюнчинова Т..П. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей-нарколога, психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по <адрес> характеризуется положительно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также совершение преступления подсудимой впервые и небольшой тяжести, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики личности ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), которые признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по уголовному делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой ФИО1, характеризующейся исключительно положительно, семейного и имущественного положения подсудимой, наличия малолетних детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, что отвечает целям наказания (исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений), предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, нахождении малолетних детей только на ее иждивении (супруг осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление), наличия у нее кредитных обязательств, суд определяет минимальный размер штрафа, установленного ст. 46 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти месяцев.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, определив:

Уплату штрафа производить равными долями ежемесячно по 1000 рублей.

Первую часть штрафа в размере 1000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 1000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, копию апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки о предупреждении свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кожабаева