Решение № 2-557/2018 2-557/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2- 557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__ в размере 271 787,4 рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 917,87 рублей.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что 27.05.2013 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №__ на сумму 125 882,35 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.4.1 условий кредитования. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2016 года, на 13.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 868 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.06.2013 года, на 13.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1414 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 121 950 рублей.

По состоянию на 13.06.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 271 787,4 рублей, из них: просроченная ссуда 83 927,04 рублей; просроченные проценты 43 994,8 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 71 741,29 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 72 124,27 рублей.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.4 об.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не отрицал, что в мае 2013 г. с ООО ИКБ «Совкомбанк» им был заключён кредитный договор на сумму 125 882 рубля на срок 60 месяцев, то есть срок гашения кредитной задолженности - 28.05.2018 года.

Пояснил, что в исковом заявлении указан период просрочки -1414 дней, то есть более трёх лет. Полагает, что с данными требованиями банк мог бы обратиться раньше. Поскольку истец пропустил 3 года, на основании статьи 199 ГК РФ он заявляет о пропуске срока исковой давности. В постановлении Верховного суда РФ есть разъяснения о том, что исковую давность следует считать не со срока окончания договора, а с момента возникновения задолженности. Последний платёж он внёс 25.09.2015 года.

Также пояснил, что по сентябрь 2015 года он ежемесячно до 15 числа вносил платежи в полном объёме, всего Совкомбанку он выплатил 121 000 рублей. Деньги вносил на карту через терминал в помещении офиса Совкомбанка. Платежи перестал вносить из-за того, что потерял работу. Несколько раз обращался к сотрудникам Совкомбанка с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку платежей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 125 882,35 рублей под 32 % годовых сроком на 60 месяцев на основании кредитного договора №__. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом с октября 2015 года ответчик перестал исполнять обязанности, оговорённые в кредитном договоре, им были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.06.2018 года составляет 271 787,4 рублей.

ПАО «Совкомбанк» ответчику направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно разделу 1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заёмщика и настоящих Условий кредитования.

В материалы дела истцом представлены: Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (общие условия) и заявление-оферта со страхованием, в разделе Б которого отражены индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 №__ от 27 мая 2013 года.

Согласно заявлению - оферте, подписанному ФИО1 27 мая 2013 года, он, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счёта и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты: сумма кредита - 125 882,35 рублей, срок кредита - 60 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту - 32 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно указанному заявлению-оферте, заёмщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заёмщика, указанные в них. Указанные Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомлен, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

В соответствии с п.2 заявления-оферты заемщик принимает график осуществления платежей (указанный в разделе Е настоящего заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

Согласно представленному графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 4 228,71 рублей и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Сумма последнего платежа составляет 4919,58 рублей (л.д.6).

Согласно п.3 заявления-оферты заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3.3.2. Условий кредитования заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключённым с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заёмщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счёт-1 либо зачисления суммы кредита на счёт в другом банке.

Предоставление кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту №__, в которой имеется запись от 27.05.2013 года «зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования …».

На основании изложенного кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним договора о потребительском кредитовании.

Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства не выполнила.

По условиям представленного суду кредитного договора срок кредита 60 мес. с даты заключения кредитного договора. Таким образом, заемщик должен был погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 27.05.2018 года.

Всоответствии с расчётом, произведённым истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №__ от 27.05.2013 года по состоянию на 13.06.2018 года составляет 271 787,4 рублей, из них: просроченная ссуда 83 927,04 рублей; просроченные проценты 43 994,8 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 71 741,29 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 72 124,27 рублей (л.д.8-10).

Как указано в иске просроченная ссуда возникла с 28.01.2016 года и рассчитана на период с указанной даты по 13.06.2018 года, то есть за период, когда истец не исполнял своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, оговоренных в договоре кредитования.

Проверив представленный расчет просроченной ссуды, суд соглашается с ним.

Ответчик считает, что истец пропустил трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, предусмотренный статьей 199 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривалось уплата ответчиком процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за три года, предшествовавшие подаче рассматриваемого иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности, представленным истцом, последний ежемесячный платеж в размере не менее установленного договором, был произведен 25.09.2015 года. На это обстоятельство указывал в судебном заседании и ответчик.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом, просроченные проценты составляют 43 994,8 рублей.

Проверив представленные документы по расчету задолженности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в тексте искового заявления указано, что просроченная задолженность по процентам возникла на 28.06.2013 года, исходя из представленного расчета задолженности, рассчитана она за период с октября 2015 года по 2 февраля 2018 года (л.д.8-9). Поскольку с исковым заявлением истец обратился 02.07.2018 года, указанный период находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Заявленная сумма просроченных процентов 43 994,8 рублей находится в пределах сумм, рассчитанных судом в соответствии с графиком осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании №200286546 за период с 27.10.2015 года (дата следующего ежемесячного платежа после последнего фактически внесенного) по 28.05.2018 года (дата последнего платежа по графику) и в соответствии с расчетом процентов, представленном истцом в виде таблицы, за период после 25.09.2015 года (когда был произведен последний ежемесячный платеж) по 2.02.2018 года (последняя дата, указанная истцом при расчете процентов).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО «Совкомбанк» иска в части взыскания просроченной ссуды в размере 83 927,04 рублей; просроченных процентов в размере 43 994,8 рублей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком расчёт задолженности не представлен, представленный истцом расчёт задолженности не оспорил.

Между тем, по мнению суда, требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9.1.Условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.24 об.).

В соответствии с расчетом истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 71 741,29 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 72 124,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании штрафные санкции за просрочку возврата ссуды составляют 120% годовых; штрафные санкции за просрочку возврата уплаты процентов также составляют 120% годовых.

Между тем, ставка рефинансирования за период, за который были начислены штрафные санкции (с января 2016 года по июнь 2018 года) не превышала 11% годовых (с января 2016 года 11%, с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 -10%, 27.03.2017 - 9,75%, со 2.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25% годовых).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга (по ссуде - 85%, по процентам - 164%); длительность неисполнения обязательства (почти три года), пассивность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в материалы дела представлено лишь одно уведомление о возврате задолженности по кредиту, направленное ответчику только 12.01.2018 года - перед направлением иска в суд); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; причины невыполнения кредитных обязательств, вызванные потерей работы, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что подлежащие уплате штрафные санкции как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 25 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - до 10 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 162 921 рубль 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 83 927,04 рублей; просроченные проценты в размере 43 994,8 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 917,87 руб., что подтверждается платежными поручениями №402 от 15.03.2018 года и № 27 от 21.06.2017 года.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №__ от 27.05.2013 года в размере 162 921 рубль 84 копейки, в том числе: просроченную ссуду в размере 83 927,04 рублей; просроченные проценты в размере 43 994,8 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 917,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ____________.