Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело №2-294/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика-ЗАО Агросоюз «Авида» ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Агросоюз «Авида» о признании незаконным приказа №70а от 28.04.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2016 года ФИО1 был принят на работу в ЗАО Агросоюз «Авида» на должность контролера контрольно-пропускного пункта отделения №1 отдела внутреннего контроля.

Приказом №70а от 28.04.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за сон в рабочее время.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит данный приказ признать незаконным, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сославшись на то, что никакого дисциплинарного проступка не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме. В обоснование пояснил, что 28.04.2018 года он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, так как никакого нарушения трудовой дисциплины не допускал. В смену с 02.04.2018 года на 03.04.2018 года в рабочее время он не спал. Он мог задремать, случайно заснуть на 5-10 минут, но это было во время его отдыха, на что он имеет право. Данное обстоятельство работодатель не учел, условий для отдыха не создал. Работодателем было назначено служебное расследование для выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения им должностных обязанностей, о чем 09.04.2018 года был издан приказ, однако его ознакомили с данным приказом только 30.04.2018 года.

ФИО3, представляющий интересы ответчика ЗАО Агросоюз «Авида», с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что для вынесения приказа №70а от 28.04.2018 года были законные основания. Порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем соблюден.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

У работодателя, в свою очередь, имеется право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, что предусмотрено ст.22 ТК РФ.

В соответствии с ч.1ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В судебном заседании установлено, что по трудовому договору №126 от 11.11.2016 года ФИО1 принят на работу в ЗАО Агросоюз «Авида» на должность контролера контрольно-пропускного пункта отделения №1 отдела внутреннего контроля. Согласно условиям трудового договора (п.4.2, п.4.3) работнику установлены сменный график работы и режим рабочего времени: «сутки через трое», продолжительность ежедневной работы 23 часа, начало работы – 8-00 часов, окончание работы- 08-00 часов следующего дня, перерыв для отдыха и питания-1 час по 30 минут с равными промежутками в течение смены.

При подписании трудового договора ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией контролера контрольно-пропускного пункта, утвержденной генеральным директором ЗАО Агросоюз «Авида» 20.10.2016 года, и другими локальными нормативными актами, что он не отрицал в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта основной его задачей является контроль действующих регламентов, обеспечение правопорядка, внутриобъектового и пропускного режимов на вверенном ему объекте, посту.

В судебном заседании установлено, что с 8-00 часов 02 апреля 2018 года до 8-00 часов 03 апреля 2018 года ФИО1 находился на дежурстве, что подтверждается графиком дежурств на апрель 2018 года контролеров КПП пост Агросоюз Архангельское, с которым работники ознакомились под роспись, в том числе ФИО1; выпиской из табеля ЗАО Агросоюз «Авида» контролеров КПП пост Агросоюз Архангельское на апрель 2018 года.

В соответствии с приказом ЗАО Агросоюз «Авида» №70а от 28.04.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку в ходе проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка и исполнения должностных инструкций в с.Архангельское ЗАО Агросоюз «Авида» 03.04.2018 года в 3 часа 26 минут было установлено, что контролер контрольно-пропускного пункта отделения №1 с.Архангельское ФИО1 спал на стульях в рабочее время в слесарном цехе мастерской, чем нарушил п.п.3.36 Должностной инструкции контролера контрольно- пропускного пункта от 20.10.2016 года и п.1 приложения №1 к ней. С приказом он ознакомлен 30.04.2018 года, что подтверждается документально и не оспаривается истцом.

Основанием для вынесения приказа послужили должностная инструкция контролера контрольно-пропускного пункта от 20.10.2016 года, служебная записка старшего контролера ФИО5 от 03.04.2018 года, уведомление о необходимости представить письменные объяснения от 06.04.2018 года №64, объяснительная контролера контрольно-пропускного пункта ФИО1 от 08.04.2018 года, акт о проведении служебного расследования от 17.04.2018 года.

В соответствии с п.п.3.36 Должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта, утвержденной 20.10.2016 года, установлен запрет на сон в рабочее время. В перечне нарушений должностных обязанностей, являющемся приложением №1 к указанной Должностной инструкции, указан сон на дежурстве (п.1).

Из служебной записки старшего контролера ФИО5 от 03.04.2018 года следует, что при проверке объекта ЗАО Агросоюз «Авида» 03.04.2018 года в 3часа 00 минут при обходе территории им в 3 часа 26 минут в мастерской слесарного помещения обнаружен контролер ФИО1, который спал на стульях. При повторном обходе мастерской 03.04.2018 года около 4 часов контролер ФИО1 обнаружен в помещении токаря с закрытыми дверями изнутри. При очередной проверке объекта ЗАО Агросоюз «Авида» 03.04.2018 года в 5 часов 18 минут контролер ФИО1 находился на КПП с ноутбуком, который стоял на рабочем столе. Ноутбук был подключен к электросети 220В, также к ноутбуку подключен модем через антенну сотовой связи.

06.04.2018 года ФИО1 был уведомлен о необходимости представить в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления письменные объяснения: по факту сна в слесарной мастерской на стульях 03.04.2018 года в 3 часа 26 минут; по факту нахождения 03.04.2018 года в 4 часа 00 минут в помещении токаря с закрытыми дверями изнутри; по факту использования 03.04.2018 года в 5 часов 18 минут личного ноутбука с подключенным модемом.

Из объяснительной ФИО1 от 08.04.2018 года, направленной по электронной почте следует, что никаких дисциплинарных проступков 03.04.2018 года он не совершал.

09.04.2018 года генеральным директором ЗАО Агросоюз «Авида» был издан приказ №64/1а «О проведении служебного расследования», согласно которому назначено служебное расследование в отношении контролера КПП ФИО1 на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, и создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении контролера КПП ФИО1 в составе: руководителя комиссии -генерального директора ФИО7 и членов комиссии – начальника ОВК ФИО8, юрисконсульта с и.о. инспектора по кадрам ФИО9

Комиссии поручалось провести расследование до 17.04.2018 года, представить письменное заключение по результатам расследования (акт служебного расследования) и внести предложения о применении или неприменении к контролеру КПП ФИО1 дисциплинарного наказания.

Согласно акту служебного расследования от 17.04.2018 года 03.04.2018 года контролер КПП ФИО1, находясь на обходе территории, зашел в мастерскую в 1час 59 минут. В 3 часа 26 минут был обнаружен старшим контролером ФИО5 спящим на стульях в рабочее время в слесарном цехе мастерской, после чего был им разбужен. ФИО1 вышел из мастерской в 3 часа 30 минут, что подтверждается материалами видеонаблюдения от 03.04.2018 года и служебной запиской от 03.04.2018 года старшего контролера ФИО4 Согласно выводов комиссии ФИО1 нарушил п.3.36 Должностной инструкции и п.1 Приложения к ней, а именно: спал в рабочее время в слесарном цехе мастерской. За нарушение должностной инструкции и неисполнение возложенных на него должностных обязанностей объявить контролеру КПП ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили обстоятельства, указанные в вышеуказанных документах.

Старший контролер ФИО6 пояснил, что около 3 часов 03.04.2018 года прибыл на КПП с.Архангельское. ФИО1 не было ни на КПП, ни на территории. Он обнаружил его лежащим на стульях в слесарке. Посветил фонариком ему в лицо- он не реагировал, так как спал. Он одернул ФИО1, тот от неожиданности вскочил, был сонный. Он сделал ему замечание. Увиденное он записал на свой сотовый телефон.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ работодателем должно быть доказано наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о применении дисциплинарного взыскания к работнику. Работодателю необходимо располагать подтверждениями неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть иметь неопровержимые доказательства самих фактов нарушений работником трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, за которые последовало дисциплинарное взыскание. Поэтому отсутствие фиксации факта нарушения является отсутствием доказательств правомерности применения дисциплинарного взыскания.

Факт сна на дежурстве контролера КПП ФИО1 03.04.2018 года подтверждается не только показаниями старшего контролера КПП ФИО5, но и видеозаписью, произведенной им на свой сотовый телефон с целью фиксации обнаруженного им нарушения со стороны контролера КПП ФИО1 и просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что в 3 часа 26 минут ФИО1 спит на стульях в помещении слесарного цеха мастерской. При этом отчетливо слышен его храп. Видно как его разбудил ФИО6

ФИО1 не отрицал, что ночью 03.04.2018 года старший контролер ФИО6 прибыл на объект в с.Архангельское, где он нес дежурство. Факт сна в рабочее время отрицал. Вместе с тем, пояснил, что в данное время он отдыхал, вытянул ноги на лавке (стульях). Указал, что умысла на нарушение трудовой дисциплины у него не было, он мог случайно заснуть на 5-10 минут, но не в рабочее время, поскольку работодателем не созданы условия для его отдыха в течение смены. ФИО6 не имел права снимать его на сотовый телефон и использовать видеосъемку с ним без его согласия. Суд находит данные доводы необоснованными.

На основании п.3.7 должностной инструкции старшего контролера отдела внутреннего контроля он обязан контролировать, согласно графику или указаний начальника ОВК или прямого руководителя, работу контролеров КПП. В случае обнаружения нарушений, зафиксировать их с использованием средств аудио-видео- записи, доложить начальнику отдела внутреннего контроля или прямому руководителю. В соответствии с п. 3.9 производить систематический контроль за работой контролеров КПП на охраняемой территории, при необходимости использовать средства аудио-видео фиксации, а также производить отметки в журналах и документации контролеров КПП. При обнаружении нарушений старший контролер должен установить конкретного человека, совершившего нарушение на данном объекте и потребовать исполнения регламента и должностных инструкций надлежащим образом и устранения нарушения( п.3.10).

Таким образом, ФИО6, обнаружив ФИО2 спящим, обязан был зафиксировать данное нарушение и доложить об этом руководству, что он и сделал, записав нарушение на сотовый телефон и составив служебную записку на имя генерального директора общества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер по обслуживанию видео и оргтехники ЗАО Агросоюз «Авида» ФИО10 пояснил, что переносил запись от 03.04.2018 года с сотового телефона Самсунг, принадлежащего ФИО6, в компьютер. Также он переносил в компьютер запись с видеорегистратора, установленного в здании АБК, на который поступает информация с видеокамер, установленных на объекте. На записи с видеорегистратора видно как ФИО1 вошел в мастерскую. Через 1,5 часа (примерно в 3 часа- 3 часа 30 минут) в это помещение зашел ФИО6. Вышли они вдвоем. Запись он производил с первоисточников: сотового телефона ФИО5 и видеорегистратора. Дата, время на записях сотового телефона и видеорегистратора выставлены автоматически и согласуются между собой.

Суд находит видеозапись допустимым доказательством по делу.

Данная видеозапись третьим лицам не разглашалась и не распространялась. Она используется работодателем в качестве доказательства по гражданскому делу по иску ФИО1, что не является распространением изображения ФИО1 без его согласия. Видеозапись не является источником получения персональных данных работника по смыслу Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку она не содержит данных, по которым можно его идентифицировать (его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, образования, профессии, социального и имущественного положения, доходов и иной информации).

Довод ФИО1 о том, что во время зафиксированного сна он использовал свое право на отдых, также несостоятелен.

Представитель ответчика и свидетели в судебном заседании пояснили, что дежурство на КПП осуществляется непрерывно в течении смены двумя контролерами. Когда один контролер находится на КПП, второй- обходит территорию. Затем они меняются. Согласно должностной инструкции прием пищи и отдых осуществляются контролерами смены по очереди. Представитель ответчика, свидетели ФИО9, ФИО6 пояснили, что ФИО1, уходя из КПП, сообщил напарнику, что пошел обходить территорию, а не отдыхать. Данное нарушение должностной инструкции ФИО1 было зафиксировано в ночное время. В связи с тем, что ФИО1 спал в рабочее время, а не совершал обход территории, непрерывность контроля за вверенным объектом была нарушена, что явилось не только нарушением должностной инструкции со стороны ФИО1, с которой он был ознакомлен, но и влияло на безопасность контрольно-пропускного режима общества (п.1.2 инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ЗАО Агросоюз «Авида»). При этом ФИО9 пояснила, что случаи кражи с объекта были.

Представитель ответчика пояснил, что условиями трудового договора предусмотрен перерыв для отдыха и питания-1 час по 30 минут с равными промежутками в течение смены, для того, чтобы работник имел возможность отдохнуть и принять пищу два раза в смену (во время обеда с 12-30 до 13-00 и ужина с 18-30 до 19-00, то есть по 30 минут). Отдых и питание в ночное время дежурства не предусмотрены. На КПП в ночное время работник может попить чай, не отвлекаясь от исполнения своих должностных обязанностей. В эту смену ФИО1 спал в рабочее время, время для отдыха им было использовано на питание в столовой, на пользование ноутбуком.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 об отсутствии его вины в нарушении должностных обязанностей, о том, что он мог уснуть случайно, о том, что работодателем не представлено доказательств, что он спал более 30 минут и это не является временем отдыха, несостоятелен.

Ссылка истца на то, что в обществе нет условий для отдыха работников, неубедительна, поскольку при заключении трудового договора ФИО1 был осведомлен о графике, условиях и специфике работы и отдыха контролера КПП. При этом ФИО1 не отрицал, что в обществе имеется столовая (время приема пищи работниками по приказу №7/1а от 15.01.2016 года «Об утверждении режима работы столовой» с 12-00 до 13-30), в просторном помещении КПП есть стол, стулья, чайник и контролер может принять пищу, попить чай.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, примененного к ФИО1, работодателем не нарушен. С приказом от 28.04.208 года о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 30.04.2018 года, что не противоречит ст.193 ТК РФ.

Довод истца о нарушении работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о назначенном служебном расследовании для выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения им должностных обязанностей, о чем 09.04.2018 года был издан приказ, его ознакомили только 30.04.2018 года, суд находит неубедительным. Проведение служебного расследования в данном случае было необязательным (как, например, при причинению ущерба работодателю, ст.247 ТК РФ) и его проведение, не повлияло на порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, который был соблюден, поскольку объяснение ФИО1 было предложено представить, и он его представил. После чего было принято решение, с которым ФИО1 был ознакомлен в установленный законом срок, в том числе с актом служебного расследования.

Довод ФИО1 о предвзятом к нему отношении в связи с направлением им докладной записки о хищениях в обществе, в данном случае не может быть принят во внимание, так как суду представлены объективные доказательства, а именно: видеозаписи, произведенные без нарушения закона, которые достоверно подтверждают факт нарушения должностных обязанностей ФИО1

Отсутствие на данный момент оригиналов записей на сотовом телефоне ФИО5 и видеорегистраторе работодателя по причине их хранения в течение определенного срока не исключает достоверность тех сведений, которые содержатся на представленных суду и просмотренных судом копиях этих записей, поскольку они перенесены с первоисточников ФИО10, являющимся лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Довод ФИО1 о том, что данные записи могут относиться к другой дате, другому времени неубедителен, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что именно 03.04.2018 года он переносил запись с сотового телефона ФИО12 от этой же даты. С видеорегистратора он несколько раз просматривал запись за период с 2 часов до 4 часов 03.04.2018 года и перенес запись, содержащую информацию, имеющую отношение к данному случаю. Пояснил, что дата и время на записи с видеорегистратора согласуются с датой и временем записи с сотового телефона, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Суд считает, что факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, у работодателя имелось законное основание для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, процедура его наложения соблюдена. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

При таком положении суд считает, что ответчиком представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение сна на дежурстве контролера КПП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ЗАО Агросоюз «Авида» №70а от 28.04.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания», которым к контролеру контрольно-пропускного пункта ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО Агросоюз «Авида» о признании незаконным приказа ЗАО Агросоюз «Авида» №70а от 28.04.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания», которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2018 года.

Судья Л.Н. Воробцова