Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1572/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1572/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 декабря 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пилот» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КСиЭГ «Пилот» о признании права собственности на гараж №522 расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «П», район 2 котельной.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом КСиЭГ «Пилот». На территории КСиЭГ «Пилот» по адресу: ЯНАО г. Надым, промзона, панель «П», район 2 котельной за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж *№ обезличен*. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гараж. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит КСиЭГ «Пилот» на основании договора аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата* заключенного с Администрацией муниципального образования. Согласно техническому заключению ООО «НОРДПРОЕКТ» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находиться в удовлетворительном техническом состоянии. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя КСиЭГ «Пилот» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Администрация МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пилот», выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен* расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «П», район 2 котельной, КСиЭГ «Пилот», что следует из справки от 15 сентября 2019 года, выданной председателем кооператива ФИО2

Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного КСиЭГ «Пилот» в аренду сроком на 10 лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*. Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под строительство индивидуальных гаражей.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В техническом заключении ООО «Нордпроект» от 16 октября 2019 года сделаны следующие выводы: гараж *№ обезличен* КСиЭГ «Пилот» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пилот» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж *№ обезличен*, расположенный в Кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Пилот» по адресу – ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «П», район 2 котельной.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу: 06.12.2019 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-1572/2019 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2019-002215-42