Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-355/2019

дело № 2-355/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 06 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной оценочной стоимости заложенного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный. Обеспечение надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство Audi A6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях кредитного договора. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 020 рублей 39 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложении запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> регистрировать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, номер двигателя №, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Демократической Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела судом по существу (л.д. 113-114).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный.

Обеспечение надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (л.д. 26-30).

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 020 рублей 39 копеек (л.д.33).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) предметом залога является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, залоговая (оценочная) стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 586 667 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска относительно установления начальной оценочной стоимости заложенного имущества в размере 586 667 рублей 00 копеек отказать.

Принятые определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложении запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> регистрировать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Демократической Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: