Решение № 2А-2045/2024 2А-2045/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2045/2024

Дело № 2а-2045/24

№ 50RS0006-01-2024-002367-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ, указав, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № №. Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 1 865 636 руб. 85 коп. Заемщик данными денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. В связи с чем, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдала исполнительную надпись, которая ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена в ОСП по го Долгопрудный. Возбуждено исполнительное производство. Однако требования исполнительной надписи должником не исполняются. В связи с изложенным, АО «Альфа-Банк» просит суд:

- установить временное ограничение ФИО2 на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица - Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № №.

Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 1 865 636 руб. 85 коп.

Заемщик данными денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. В связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 выдала исполнительную надпись, которая ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена в ОСП по го Долгопрудный.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, требования исполнительной надписи должником не исполняются.

В настоящее время взыскатель - АО «Альфа-Банк» - обратилось в суд к ФИО5 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд его из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из РФ имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из РФ, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве ОСП по го Долгопрудный в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 865 636 руб. 85 коп.

Копия постановления о возбуждении и/производства должником получена посредством Госуслуг (сведения о ходе и/производства приобщены к делу).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлен факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, а также отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов (иного не представлено).

Исполнительное производство на день рассмотрения административного иска не окончено, в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждено ответом ОСП по го Долгопрудный: несмотря на принятые ОСП по го Долгопрудный меры (сведения о ходе и/производства приобщены к делу), долг до настоящего времени должником не погашен, в том числе частично.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из РФ имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из РФ, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении административного ответчика как установления временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск «Альфа-Банк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 865 636 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина