Решение № 12-116/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-116/2019

№12-116/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в период фиксации правонарушения установленное на ТС оборудование Платон было исправно, сделана поверка в офисе Платон, баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в адрес оператора. Также просил восстановить срок для подачи указанной жалобы.

Определением суда от 28.11.2019 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 01.10.2019 г. №.

ФИО1 в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что на момент фиксации правонарушения баланс был положительный, денежные средства списывались в адрес оператора, о чем представил суду подтверждающие документы. Кроме того указал, что согласно договору аренды, заключенному между М.Н.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки №, номерной знак № РУС, указанное транспортное средство находилось в пользовании М.Н.В., в связи с чем ФИО1 на момент фиксации правонарушения не являлся субъектом правонарушения. Довод жалобы об отсутствии в фотоматериалах доказательств того, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не поддержал.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 (ред. от 02.08.2019) ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона N 257 – ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника ( владельца ) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках ( владельцах ) транспортных средств.

Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. на 461 км. автодороги Р – 258 «Байкал» собственник (владелец) транспортного средства марки № Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак № 03 РУС в нарушение п.1 ст.31.1. ФЗ №257 – ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленной представителем ФИО1 ФИО3 детализации начислений Платы транспортным средствам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК) остаток денежных средств на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составлял 1704,77 руб., а на конец периода ДД.ММ.ГГГГ составлял 4958,60 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ФИО1 была внесена.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Н.В. и ФИО1, транспортное средство марки № номерной знак №, передано ФИО1 во временное пользование М.Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а М.Н.В. получил во временное владение и пользование транспортное средство марки SCANIA №, номерной знак № РУС. Как следует из страхового полиса ХХХ № М.Н.В. допущен к управлению транспортного средства марки SCANIA №, номерной знак № РУС.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки SCANIA P114 №, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании М.Н.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не установлены, что суд признает существенным нарушением, влекущим отмену постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии через Иволгинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.Н. Редикальцева