Решение № 2-1901/2025 от 27 октября 2025 г.

Дело № 2-1901/2025 (УИД58RS0008-01-2024-001389-06)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд в настоящим иском, указав, что между ФИО3 и ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» (ООО «РенКапСтройПенза») был заключен договор участия в долевом строительстве МКД № 129-7Д от 12.03.2019. По указанному договору была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,64 кв. м на 19 этаже.

07.10.2019 указанное жилое помещение было передано по акту приема – передачи объекта долевого строительства.

В дальнейшем между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.11.2020. Далее между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2022. По указанному договору была приобретена квартира по адресу <адрес>.

13.10.2022 указанное жилое помещение было передано по акту приема – передачи недвижимости. Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировано 30.09.2022. Запрета на применение гарантийного срока к объекту долевого участия в случае смены собственника квартиры Законом не установлено.

Эксперт в акте экспертного исследования № 87 от 09.02.2024 указал, что в квартире имеются строительные недостатки, образование конденсата в холодный период года на поверхности оконных конструкций и откосов квартиры, дефекты в оконных конструкциях и их монтаже (несоответствие требованиям нормативно-технической документации). Стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже на момент исследования составляет 156 732 руб.

Со ссылкой на действующее законодательство ФИО2 просит взыскать с ООО СЗ «РКС – ПЕНЗА» в свою пользу стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире №, расположенной по адресу <адрес> в размере 156 732 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 06.03.2024 по 15.03.2024 - 15 673,20 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате договора № 87 от 09.02.2024 возмездного оказания экспертной услуги – 12 000 руб.; по оплате договора № 28/02 от 28.02.2024 на оказание юридических услуг – 25 000 руб.; расходы за совершение нотариальных действий по изготовлению доверенности на представителя – 2 480 руб.

Впоследствии истец в силу ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просит взыскать с ООО СЗ «РКС – ПЕНЗА» в свою пользу стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире №, расположенной по адресу <адрес> в размере 69 311 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 15 673 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате договора № 87 от 09.02.2024 возмездного оказания экспертной услуги – 12 000 руб.; по оплате договора № 28/02 от 28.02.2024 на оказание юридических услуг – 25 000 руб.; расходы за совершение нотариальных действий по изготовлению доверенности на представителя – 2 480 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Специализированный застройщик «Ремстроймонтаж».

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лидер СТР».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019 между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф129-7Д, по условиям пункта 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 7 на 175 квартир, общей площадью – 11809,23 кв.м, класс энергоэффективности - В (высокий), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 4733 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды.

07.10.2019 указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «РенКапСтройПенза» участнику долевого строительства ФИО3 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 07.10.2019.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 2 413 292 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме в установленный срок (п.4.1 Договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре (пункт 8.1. Договора).

Как следует из п. 9.5 договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков качества квартиры, участник долевого строительства должен направить застройщику письменное уведомление с описанием обнаруженных недостатков.

27.11.2020 ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ купили в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

29.09.2022 ФИО2 (покупатель) купила у ФИО4, ФИО5 (продавец) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2022, актом приема-передачи недвижимости от 13.10.2022.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2022 усматривается, что правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2022, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф129-7Д от 12.03.2019, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 07.10.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2019 № 58-29-033-2019.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, а именно образование конденсата в холодный период года на поверхности оконных конструкций и откосов квартиры, дефекты в оконных конструкциях и их монтаже (несоответствие требованиям нормативно-технической документации), что подтверждается актом экспертного исследования АНО «ПЦСЭ» № 87 от 09.02.2024. Стоимость устранения дефектов в оконных конструкциях и их монтаже на момент исследования составляет 156 732 руб.

19.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором просила в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля в размере 156 732 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 24.01.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Согласно заключения эксперта № 22 от 06.06.2025 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» в квартире № по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты строительномонтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования №87 от 09.02.2024, которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации на строительство жилого дома, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, а также вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве МКД № 129- УД от 12.03.2019, а именно:

Оконный блок в жилой комнате не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляет 4мм. на 1 метр;

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями превышает 600 мм;

- СП 50.13330.2012 п. 5.1 (в), п. 5.7: имеются локальные участки понижения температуры на ПВХ профилях (ниже точки росы) в местах неплотного притвора створок с инфильтрацией холодного воздуха;

- ГОСТ 30971-2012 Г. 1.3: Расстояния от внутреннего угла коробки в нижней части до крепежного элемента составляет более 180 мм;

Балконный блок в кухне не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляет 2 мм. на 1 метр;

- ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3: в Т-образном соединение импоста с коробкой балконной двери имеются зазоры более 1мм.;

- ГОСТ 30674-99 п. Г.6: отклонение от вертикали оконного блока составляет 3 мм. на 1 метр;

- ГОСТ 30971-2012 Г.1.3: Расстояния от внутреннего угла коробки в нижней части до крепежного элемента составляет более 180 мм;

Оконный блок в лоджии не соответствуют следующим требованиям:

- ГОСТ 30674-99 п. 5.6.14, п. 5.6.15, п. 5.6.16: уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели.

Классификация обнаруженных недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, перечисленных акте экспертного исследования №87 от 09.02.2024, приведена в столбце №5 Таблицы №1 исследовательской части заключения.

Перечень и объемы ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире № по адресу: <адрес> представлен в таблице №2 исследовательской части экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта оконных конструкций в квартире № по адресу: <адрес> для их приведения в соответствие с договором и нормативными требованиями, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 69 311 (шестьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей (см локальную смету №1).

Стоимость восстановительного ремонта оконных конструкций в квартире № по адресу: <адрес>, для их приведения в соответствие с договором и нормативными требованиями, за минусом материалов, не подлежащих замене (подлежащих повторному использованию), определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 69 311 рублей (см локальную смету №1).

В судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 также подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанном заключении, пояснив, что выявленные недостатки являются производственными, имеются дефекты в оконных конструкциях из ПВХ, установленных в жилой комнате и на кухне, а именно трещины в сварных швах, которые расположены в углах сварных соединений профиля коробки оконной конструкции. Также на оконном блоке имеются трещины, которые носят силовой характер и вызваны либо некачественной сваркой шва, либо неправильным монтажом самой конструкции, т.е. это не эксплуатационный дефект, а механический дефект. Кроме того, имеются отклонения от прямолинейности, разрывы в швах. Указанные дефекты неустранимы, в связи с этим полностью меняется оконный блок, а также имеется не плотное прилегание уплотнительных резинок, и само качество штапиков. Дефекты, отраженные в заключении, в момент эксплуатации не могли образоваться. При составлении заключения руководствовались ГОСТ, который действовал на момент строительства объекта.

Кроме того, экспертами представлены письменные пояснения по заключению эксперта № 22 от 06.06.2025 по вопросу применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не доверять показаниям и заключению экспертов у суда оснований не имеется, заключение логично, последовательно, не противоречит закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключения являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, в связи с чем основания сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Возражений от сторон по поводу выводов экспертов, о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не поступило.

Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере – 69 311 руб., согласно выводам экспертного заключения № 22 от 06.06.2025 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Ответчик ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в возражениях просит оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения требований снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить взыскание судебных расходов до разумных пределов.

Поскольку в настоящем деле выявленные недостатки в виде установки оконных блоков в жилой комнате, в кухне, в лоджии из ПВХ профиля, которые возникли по причине несоблюдения ответчиком требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 15 673,20 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании изложенного, при определении размера расходов на устранение недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение недостатков, в том числе штрафов (пеней), не должен превышать 3% от цены договора, а именно 72 398 руб. 76 коп. из расчета: 2 413 292 руб. x 3%.

Поскольку права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, неустойки, штрафа подлежат удовлетворению в общей сумме 72 398 руб. 76 коп.

Истцом заявлены ко взысканию требования в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер ко взысканию в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг эксперта 12 000 руб.

Согласно договора возмездного оказания экспертной услуги № 87 от 08.12.2023, чека-ордера от 13.12.2023, истец оплатил расходы за проведение независимой экспертизы в кассу АНО «ПЦСЭ» в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг № 28/2 от 28.02.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги за ведение дела по иску к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в оконных конструкциях, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридических услуг (п.1.1 договора).

Стоимость оплаты по указанному договору стороны согласовали в размере 25 000 руб. (п.3.1).

Факт оплаты по данному договору в размере 25 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.02.2024 на указанную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-0, №382-0-0 от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что действительно представителем истца согласно нотариальной доверенности 58 АА 2071976 по настоящему делу являлся ФИО8, которым от имени истца было подано исковое заявление в суд, претензии к ответчику на стадии урегулирования спора, участие в судебных разбирательствах.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой суммы судебных расходов до разумных пределов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание: объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний и составленных представителем процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы в сумме 2 480 руб. за оформление доверенности на представителя для участия по настоящему делу, подтвержденные оригиналом доверенности, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (датар., паспорт №) стоимость устранения дефектов (несоответствия требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже, неустойку и штраф в общем размере 72 398 (семьдесят две тысячи триста девяносто восемь) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., нотариальные расходы – 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

председательствующий