Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017 ~ М-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28.06.2017года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Ломако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Касса Взаимопомощи Июль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО " Касса Взаимопомощи Июль" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Касса Взаимопомощи Июль» заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 255,5% годовых от суммы займа, а ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами в сумме <данные изъяты> рублей.

По окончании срока возврата займа, Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.11.03.2016 Мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №2-302/2016 на взыскание задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен по заявлению заемщика.

На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа, ответчиком не возвращены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (359 день) количество дней пользования займом составило <данные изъяты> а сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из расчёта: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Июль» указанную сумму долга по договору займа и государственную в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. О дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала, ссылаясь на то, что установление процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на всем протяжении срока пользования денежными средствами незаконно, нарушает ее права как потребителя.

Поскольку срок возврата денежных средств был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то данная ставка действует только на время возврата денежных средств. Однако за пределами данного срока возврата займа размер процентной ставки за пользование займом истцом в договоре не установлен, и таким образом, проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, но истец подобных требований не предъявляет.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумму, которую истец просит взыскать в качестве процентов за пользование денежными средствами (исходя из размера <данные изъяты> % годовых) - <данные изъяты> руб. следует считать неустойкой. Данная сумма явно несоразмерна сумме основного долга и она считает возможным ее уменьшение до <данные изъяты> рублей (исходя из понятия соразмерности) в соответствии со ст. 333 ГК РФ. А в связи с тем, что ответчик сейчас нигде не работает, находится на пенсии по старости, а также является инвалидом II группы, считает возможным уменьшение данной суммы до <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ООО "Касса взаимопомощи Июль" обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области и свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (л.д.10-11).

15 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Июль» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по 14 ноября 2014 года с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д.5).

В соответствии с п. 2 Договора сумма кредита (займа) предоставляется в день заключения настоящего Договора наличными денежными средствами.

Согласно п.3 Договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата всей суммы займа задолженности.

Пунктом 5 Договора предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

С условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

ООО «Касса взаимопомощи Июль» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.10.2014г. (л.д.6).

Однако, возврат суммы займа ФИО1 в установленные договором сроки не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №2-302/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению заемщика (л.д.4).

Согласно п. 4 индивидуальных условий вышеназванного договора займа, размер процентной ставки по займу устанавливался в виде <данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчику был предоставлен заем с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а судом было установлено, что платежи в необходимом размере не производились, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен, является правильным, в связи с чем, суд при вынесении решения берет его за основу.

Учитывая, что ООО «Касса взаимопомощи Июль», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 651,313%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям суд не принимает доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами следует считать неустойкой.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере <данные изъяты>% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении истцом своими правами. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор займа заключен на крайне невыгодных условиях, и что указанный договор ответчик была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Поскольку при заключении договора между сторонами заключено соглашение об определении территориальной подсудности спора, на основании статьи 32 ГПК РФ данное соглашение является обязательным для суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Июль» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Июль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Июль» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Июль» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2017года.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.