Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025~М-987/2025 М-987/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1632/2025

Дело № 2-1632/2025,

64RS0044-01-2025-001761-49


Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на монтаж системы канализации на территории жилого дома по адресу: г<адрес>. Однако по выполнению работ обнаружены недостатки монтажа системы канализации: -неверная разработка грунта; - устройство канализационной трубы в траншее; -монтаж колец ревизионного колодца; - дефект люка колодца посадочного кольца. Экспертным заключением от 19 июля 2024г. №63, выполненным ООО «ЮрСтройЭксперт», установлено, что имеются провалы грунта в местах копки траншеи, куда укладывались трубы канализации и воды. Кольца ревизионного колодца не промазаны цементным раствором или мастичным материалом для предотвращения попадания влаги и воды в колодец, сам люк колодца и посадочное кольцо имеют дефект и лежат неровно и ниже уровня дороги, где он устроен, поэтому в него попадают ливневые воды, что мешает осмотру и намывает грунт и песок. Стык колец колодца положено не на раствор, а заполнен монтажной пеной, в местах захода труб в колодец, отверстия тоже заполнены, вместо цементного раствора, что значительно сократит срок эксплуатации данного ревизионного колодца. Траншеи для укладки труб не просыпаны песком и не утрамбованы, ввиду чего произошел обвал грунта. Указанным экспертным заключением установлена стоимость устранения строительных недостатков 130476 руб. В результате проведенной судебной экспертизы по делу, истцом уточнены исковые требования в которых он просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков 19137 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки начиная с 21 апреля 2025г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, поддержавшей уточненные исковые требования, давшей пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц по делу МУПП «Саратовводоканал», ООО «Стройком-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи1, статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 432 указанного Кодекса,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 18 июня 2024г. заключен договор подряда на выполнение следующих работ: прокладка водопровода, устройство водопроводного колодца, прокладка канализации до существующего канализационного колодца жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом Заказчика согласованного с МУП «Саратовводоканал» 11.06.2024 и с приложением №1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. П.2.1. указанного договора указана цена 195000 руб. Приложением 1 к настоящему договору определен перечень работ предусмотренных договором.

Истец обратившись в суд с иском указал о недостатках произведенных ответчиком работ.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 2 июля 2025г. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Из выводов эксперта следует, что фактически выполненные работы ответчиком по договору №228 от 16 июня 2024г. по прокладке водопровода, устройству водопроводного колодца, прокладке канализации до существующего канализационного колодца жилого дома по адресу: <адрес> имеют следующие несоответствия строительным нормам: - система водоснабжения: герметизация трубопровода диаметром 50мм. со стенками колодца выполнена с использованием фрагмента кирпича и монтажной пены, герметизация трубопровода диаметром 25мм. в обсадной трубе со стенками колодца выполнена посредством монтажной пены, также с использованием монтажной пены заделаны иные отверстия/ дефекты ж/бетонных колец, не выполнена герметизация стыков колец водопроводного колодца, что является необеспечением водопроницаемости пересечения трубами стенок колодцев и колодца в целом. Стоимость устранения недостатка составляет 3000 руб.;

- система водоснабжения: люк водопроводного колодца с одной стороны выступает на 1,4 см. от плоскости колодца, наличие литого выступа с одной стороны внутренней окружности обечайки в месте контакта с люком более 3 мм., также установлено наличие выступа на ушке люка более 3 мм., вследствие чего не происходит герметичное закрытие колодца, люк свободно не входит в соответствующий ему корпус, зазор между ними по периметру более 3 мм. на сторону, крышка люка не прилегает плотно к соответствующей опорной поверхности корпус, превышен нормативный допуск плоскостности их опорных поверхностей. Стоимость устранения недостатка составляет 16137 руб. (стоимость люка чугунного тип Т (С250)+ работы по демонтажу/монтажу 3000 руб.).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто иными доказательствами, в том числе предоставлением рецензии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (Закона о защите прав потребителей оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что в работах выполненных ответчиком по договору подряда от 18 июня 2024г. выявлены недостатки, устранение которых определено экспертом в сумме в 16137 руб. и 3000 руб., суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19139 руб. по устранению недостатков.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком проведены работы по заказу истца с выявленными в ходе судебного разбирательства недостатками, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление в суд 04.04.2025г., неустойка подлежит взысканию с 21 апреля 2025 года по 5 августа 2025г., вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера в рассматриваемом случае неустойки и штрафа и определение критериев его соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков работ выполненных по договору подряда, за период с 21 апреля 2025 года по 5 августа 2025 года, из расчета 106 дней х 95 руб. 68 коп., что составляет 0,5% от стоимости устранения выявленных недостатков, что составляет 10142 руб. 61 коп., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков работ из расчета 95 руб. 68 коп. в день с 6 августа 2025 года по день исполнения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО4 ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб. полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чему представлены договор на оказание юридических услуг от 3 апреля 2025г., расписка в получении денежных средств в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена и произведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на лицо, заявившее ходатайство ответчика ИП ФИО2, которым в обеспечение заявленного ходатайства перечислены денежные средства в размере 20000 руб. в на счет УСД в Саратовской области.

Поскольку при рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 При этом, денежные средства, перечисленные им в счет обеспечения оплаты проведенной экспертизы в сумме 20000 руб. подлежат перечислению в экспертное учреждение ООО «Приоритет-оценка», 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты судебной экспертизы в ООО «Приоритет-оценка».

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 19137 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 0,5% от стоимости устранения недостатков за период с 21 апреля 2025г. по 5 августа 2025г. в сумме 10142 руб. 61 коп., неустойку с 6 августа 2025г. по день исполнения обязательств в размере 0,5% от стоимости устранения недостатков, т.е. 95 руб. 68 коп. в день; компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 40000 руб. - 20000 тыс. руб. из которых перечислить с депозитного счета суда в УСД Саратовской области, зачисленных чеком по операции 19.06.2025г., по оплате экспертизы по делу 2-163232/2025, в счет обеспечения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья Е.А. Борисова