Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-1151/2019 М-1151/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1303/2019

Дело № 2-1303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 09 октября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, за период с 22 марта 2015 года по 28 августа 2015 года образовалась просроченная задолженность.

27 ноября 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 60 525,74 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 60 525,74 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 015,77 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что о переуступке прав требований ООО «Феникс» его никто не уведомлял, Банк много лет молчал, а теперь коллекторы предъявляют к нему требования. Также указывает на пропуск Банком срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты от 22 августа 2013 года предоставил ФИО1 кредит и выдал кредитную карту с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12 оборот-14, 15, 16, 17).

Из заявления-анкеты от 22 августа 2013 года, подписанного ответчиком, следует, что между Банком и ФИО1 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

Из выписки по номеру договора ХХХ усматривается, что за период с 22 августа 2013 года по 27 ноября 2015 года ответчиком ФИО1 совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий (л.д. 18).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Так, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии ХХХ сумма долга ФИО1 перед Банком за период с 22 августа 2013 года по 27 ноября 2015 года составила 70 525,74 рублей (л.д. 9-10).

Как указал ООО «Феникс» в исковом заявлении 28 августа 2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, указав, что по состоянию на 28 августа 2015 года задолженность по договору составляет 70 525,74 рублей, из них: кредитная задолженность – 44 779,64 рублей, проценты – 17 128,12 рублей, штрафы – 8 617,98 рублей, и указал на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней (л.д. 22). Оплаты задолженности по кредиту от ответчика ФИО1 не последовало.

24 февраля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение <***> в отношении уступки прав (требований), а 27 ноября 2015 года – дополнительное соглашение, в соответствии с которыми право (требование) по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс» (л.д. 23-30, 31, 32, 33, 34).

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности в сумме 70 525,74 рублей ФИО1 был уведомлен Банком (л.д. 35).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 22 августа 2013 года Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил кредитный договор, содержащий все необходимые условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выпустил кредитную карту и установил кредитный лимит по карте, открыв счет для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с п. 3.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк обязался соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако клиент согласился, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, приказами, ордерами или иными документами, изданными судами, иными правоохранительными и регулирующими органами.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в том числе касающимися переуступки прав требований иным лицам, ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласился, а также выразил согласие на обработку банком его персональных данных, в том числе на передачу указанных данных, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор не устанавливал окончательного срока для возврата кредита. В период действия договора кредитной карты Банк выставил, сформировал и направил ответчику заключительный счет с датой оплаты задолженности по состоянию на 28 августа 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 28 сентября 2015 года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2019 года.

Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 11.09.2019

Изготовлено мотивированное решение 16.09.2019

Решение вступает в законную силу 17.10.2019