Апелляционное определение № 02А-0205/2025 02А-0205/2025~МА-0143/2025 33А-2744/2026 МА-0143/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0205/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2744/2026

в суде первой инстанции № 2а-205/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002427-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... О.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года по административному делу №02а-0205/2025 по административному иску ИФНС России № 5 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 5 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по налогам и сборам. Требования мотивировал тем, что, в связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налогоплательщику. в рамках ст. 69 НК РФ было выставлено требование № 943 от 16.05.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое 19.05.2023 получено через личный кабинет налогоплательщика. Ввиду того, что уплату налога по вышеуказанному требованию в срок до 15.06.2023 налогоплательщик не произвел, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 5814 от 02.11.2023, которое направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80084590331283). На основании заявления Налогового органа мировым судьей судебного участка № 371 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Налогоплательщика. Определением мирового судьи от 02.04.2024 судебного участка № 371 адрес судебный приказ по административному делу отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по пеням в размере сумма, страховым взносам ОМС в размере 2 766 за 2022 год, страховым взносам ОПС в размере сумма, а всего сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 5 по адрес задолженность по пеням в размере сумма, страховым взносам ОМС за 2022 год в размере сумма, страховым взносам ОПС в размере сумма, а всего сумма Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований для повторного взыскания, отсутствии задолженности.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

За ответчиком сформировалась задолженность, в связи с чем ответчику выставлено требование № 943 от 16.05.2023г., в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период до 1 января 2023г. в размере сумма и обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023г. в размере сумма

Налогоплательщик требование не исполнил, задолженность не оплатил.

На момент обращения в суд задолженность по страховым взносам налогоплательщиком в полном объеме не оплачена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. При этом, разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, которыми предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд исходил из того, что административным истцом приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, а также с заявлением о вынесении судебного приказа, а пропущенный срока в рассматриваемом деле является незначительным, в связи с чем, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд восстановил пропущенные налоговым органом сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенной оплате задолженности по страховым взносам за 2021-2022г., неправомерности требований налогового органа о повторном взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные ответчиком платежные документы об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не свидетельствуют о полном исполнении обязательств, в том числе об исполнении обязательств за спорный период, поскольку платежи налогоплательщиком совершены 18.01.2023г., в связи с чем с учетом положений ФЗ от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и формирования сальдо налогоплательщика, учтены налоговым органом в счет оплаты ранее сформированной задолженности. Доказательств, которые свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме налогоплательщиком не представлено. Правовых оснований для иного толкования положений закона, а также иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 18 июня 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: