Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составляет 572 511 руб. 11 коп..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Сумма займа 60 000 руб., займ предоставлялся на срок 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 28% в месяц. Факт передачи средств подтверждается распиской. По настоящее время сумма займа не возвращена.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2:

1. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;

2. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 339 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2017г.;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 171 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. возврат государственной пошлины в размере 8 925 руб.

30.06.2017г. в адрес суда от истца ФИО1 поступило ходатайство о принятии заявления об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит на основании п.2 ст.809 ГК РФ взыскать проценты за пользование займом на сумму задолженности за период с 22.11.2014г., а также на основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 12.12.2014г. до момента фактического исполнения решения суда. Данное ходатайство было судом рассмотрено, и принято в судебном заседании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, указанное выше, содержащее просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, что судом проверено согласно справки ООО УЖК «Наш дом», конверт вернулся по истечении срока хранения.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу только право требования (возврата займа, по общему правилу), то истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора (передачи ответчику денежных средств), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам либо исполнения своей обязанности в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 руб. под 28 % в месяц, на срок до 11.12.2014г., что подтверждается распиской (л.д.13).

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Подлинник расписки представлен в суд истцом.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств выплаты суммы долга по договору займа суду не предоставил, кроме того к материалам дела приобщен подлинник расписки, в которой имеется подпись заемщика, приведены данные его паспорта.

Доводами истца, указанными в исковом заявлении подтверждается, что не было оспорено ответчиком, сумма займа в сроки, указанные в договоре, не возвращена, т.е. налицо уклонение от исполнения ответчиком своих обязательств.

Размер начисленных процентов соответствует условиям договора займа, составляет 28% в месяц, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 499 399 руб. 40 коп..

Таким образом, суд принимает предоставленные истцом доказательства, и считает, что договор займа имел место, денежные средства ответчиком в истребуемой сумме получены, обязательства ответчиком не исполняются, доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Последний, не явившись в судебное заседание, своих доводов, опровергающих данное обстоятельство и порочащих договор, суду не предоставил.

Истцом также начислены проценты за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 171 руб. 71 коп.. Иной размер процентов не установлен законом или договором. Данные проценты подлежат начислению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и уплате на день уплаты суммы долга.

Ходатайств об уменьшении размера процентов в виду их несоразмерности ответчик также не заявлял, длительное время не производит погашение займа, уклоняется от исполнения своих обязательств и уплаты процентов, в судебное заседание не предоставил доказательств своего материального положения, в результате чего суд лишен возможности исследовать вопрос допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № ( в ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 60 000 руб. - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 499 339 руб.40 коп. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и уплатой по день фактического исполнения обязательств из расчета 28% годовых на сумму долга по договору займа от 21.11.2014г.,

- 13 171,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2014г. по 10.05.2017г., с начислением и уплатой по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- 8 925 руб. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 581 436 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста триста шесть ) руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова