Решение № 12-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

03RS0№-25

№ 12-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - Уразбахтина Э.Р., на основании доверенности,

с участием второго участника ДТП ФИО2,

ИДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Уразбахтина Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001607108 от 17 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху другим участникам дорожного движения).

Не соглашаясь, защитник ФИО1 – Уразбахтин Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 15.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <...>. ДТП было с участием дух транспортных средств. ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ 320302 г/н №, который двигался по улице Цюрупы по самой крайней правой полосе на небольшой скорости, никаких маневров не совершал, перестроений не собирался совершать, ехал в прямом направлении. ФИО1 как пишет в объяснительной, остановился для посадки и высадки пассажиров на остановке по улице Цюрупы, когда уже начал движение, с левой стороны резко, наглым образом автомобиль Ниссан Кашкай под управлением ФИО2 начала перестраиваться на правую полосу, чтобы заехать во двор по улице <...>, где уже на этой правой полосе двигался водитель ФИО4, и не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив транспортному средству ПАЗ она совершила наезд на транспортное средство ПАЗ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие. Характер повреждений автомобиля Ниссан Кашкай (передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, арка колеса задний) подразумевает, что именно не соблюдение правил дорожного движения водителем ФИО2 и явилось причиной ДТП.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник Уразбахтин Э. Р. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО2 возражала по жалобе, пояснила, что удар ей был нанесен автобусом в правый бок. Когда уже проезжала, был удар, когда практически она проехала автобус.

ИДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что решение вынес согласно объяснениям, схеме ДТП. ФИО1 говорил, что не прав, но что не может это признать, а то не будет работать.

Административный орган о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.Из материалов дела, в том числе, из протокола 02 АП 130268 от 17.01.2020 г. об административном правонарушении следует, что 15.01.2020 года около 08 часов 25 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ПАЗ – 320302-11 государственный регистрационный номер <адрес>, следуя по ул. Чернышевского, д. 104, г. Уфы, перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху другим участникам дорожного движения.

Постановлением № 18810002180001607108 от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно названному Постановлению ФИО1 управляя транспортным средством ПАЗ – 320302-11 государственный регистрационный номер <адрес> 15.01.2020 года около 08 часов 25 минут следуя по ул. Чернышевского, д. 104, г. Уфы перед началом движения не убедился в безопасности, создал помеху другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, в том числе, схемой места дорожно – транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями участников ДТП, фотографиями, видеоматериалом.

Довод о нарушении правил дорожного движения ФИО2 в данном случае не имеет правового значения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о виновности водителя ФИО2 в столкновении, нарушившей, по мнению заявителя, Правила дорожного движения, при перестроении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и вопрос о виновности иных участников ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810002180001607108 от 17 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.