Решение № 2А-1207/2018 2А-1207/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1207/2018

Дело № 2а-1207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика - Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ФИО5,

представителя административного ответчика - МВД по Республике Крым ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД Российской Федерации по Симферопольскому району, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ФИО7, МВД по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным иском к Отделу МВД Российской Федерации по Симферопольскому району, начальнику отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ФИО7 в котором просит суд признать незаконными действия Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району (в лице отдела по вопросам миграции) и начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району подполковника полиции ФИО7, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № выразившиеся в нерегистрации ФИО2 по месту жительства согласно заявлению и документов, поданных административным ответчиком по расписке ГБУ РК «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №а. Обязать Отдел МВД Российской Федерации по Симферопольскому району (в лице отдела по вопросам миграции) и начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району подполковника полиции ФИО7 повторно рассмотерть заявление и документы ФИО2 по расписке ГБУ РК МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №а и зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом площадью 169,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который является единственным и постоянным местом жительства истца. По месту регистрации истец никогда не проживал, это жилое помещение принадлежит сестре истца и в настоящий момент истец вынужден сняться с регистрации по указанному адресу в связи с продажей жилья собственником.

Принадлежащий истцу садовый дом признан пригодным для использования в качестве жилого, с целью постоянного проживания в нем граждан, в доме уже зарегистрированы члены семьи истца.

ФИО2 через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился за предоставлением государственной услуги «Регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ», однако письмом за подписью начальника отдела миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ему в предоставлении государственной услуги отказано.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права и законные интересы как собственника принадлежащего ему дома, а также ограничено его право на свободу перемещения на территории Российской Федерации, считает действия административных ответчиков незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.07.2018 административное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2018 в 09-00 часов.

Определением суда то 09.08.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Крым, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.09.2018.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков - Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району и МВД по Республике Крым против удовлетворения административного иска возражали, предоставили письменные возражения. Пояснили, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, садовый дом. Без изменения назначения дома с нежилого на жилое осуществление регистрации в указанном доме не представляется возможным и будет противоречить действующему законодательству.

Административный ответчик - начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть до в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На указанном участке расположен дом – площадью 169,10 кв.м., назначение которого согласно кадастровому паспорту – нежилое здание.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что это члены его семьи – жена и дети, с которыми он проживает совместно по указанному адресу.

Согласно расписке Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №а, административный истец предоставил документы на регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из направленного в адрес административного истца ответа за подписью начальника Отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району ФИО7 для получения государственной услуги по регистрации согласно п. 49 Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» необходимо предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, к которым «садовый дом» не относится.

Постановлением Молодежненского Сельского поселения Администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> признан пригодным для использования в качестве жилого, с целью постоянного проживания в нем граждан.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании садового дома пригодным для постоянного проживания и об обязательстве осуществить регистрацию истца по месту жительства исковые требования удовлетворены частично. Садовый дом площадью 169,1 кв.м., который расположен по адресу: <адрес><адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Таким образом, не подлежит доказыванию то обстоятельство что принадлежащий истцу дом по <адрес><адрес> является пригодным для проживания.

Кроме того, судом установлено, что в указанном доме истец проживет совместно с членами своей семьи, которые в домовладении зарегистрированы, иного жилья истец не имеет, его регистрация по адресу: <адрес>В <адрес> является формальной, по адресу регистрации истец фактически не проживает.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что действия отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району в лице начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, выразившиеся в отказе в регистрации ФИО2 по месту жительства на основании документов и заявления, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №а не основаны на законе, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела МВД Российской Федерации по Симферопольскому району в лице начальника отдела по вопросам миграции ФИО7, выразившиеся в отказе в регистрации ФИО2 по месту жительства на основании документов и заявления, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ вх. №а.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району зарегистрировать ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 10.09.2018

Судья Н.Г. Плиева