Решение № 2-3208/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2-3208/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017г. Центральный районный суд г.Барнаула в составе судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Постоноговой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано на то, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..... ФИО2 и ФИО4 принадлежат по ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 – ? доля в праве собственности. Фактически в данном жилом помещении проживают истец ФИО2 и ФИО4 между которыми имеется спор в пользовании квартирой. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, однако, поскольку является сособственником, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг между ФИО4 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли. Определить порядок пользования жилым помещением: за ФИО2 закрепить комнату №, за ФИО3 комнату №, за ФИО4 комнату №, согласно плану расположения помещения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что не имеет возможности в полной мере использовать для проживания в жилом помещении какую либо комнату, поскольку вещи ответчика ФИО4 находятся во всей квартире и во всех комнатах, она использует для проживания все комнаты, чем нарушает права истца. Не оспаривал, что ответчик ФИО3 в жилом помещении фактически не проживает. Также с ответчиками не удается прийти к соглашению о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ФИО2 фактически пользуется всей квартирой, при этом не возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, указав, что сам ответчик, в данном жилом помещении не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В предварительном судебном заседании также не возражала против предложенного истцом порядка пользования квартирой, при этом указав, что не понимает чем вызван данный иск, истец пользуется всей квартирой, каких либо препятствий в пользовании с ее стороны не чинится, более того ФИО4 приходится самой платить за коммунальные услуги за всю квартиру, ФИО2 не участвует в расходах по содержанию жилого помещения.

Представитель третьего лица УК «Центральная» в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее УК «Центральная» была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку каких либо требований истцом к данному ответчику в ходе рассмотрения дела не предъявлено, была исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, жилое помещение, находящееся по адресу: .... принадлежит на праве собственности: ФИО2 и ФИО4 по ? доли, ФИО3 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, к спорным правоотношениям подлежит применению ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае квартира является трехкомнатной, комнаты изолированы.

.... квартиры с учетом вспомогательных помещений – 65 кв.м., жилая 42, 2 кв.м. Следовательно, на долю истца ? приходится 10,55 жилой площади, на долю ответчика ФИО4 ? - 10,55 кв.м., на долю ответчика ФИО1 21.1 кв.м.

Истец просит закрепить за ним комнату №, согласно плана расположения помещения, площадью 12,5 кв.м., которую он фактически занимает, проживает в ней длительное время, там находятся его вещи.

Другими сособственниками, ответчиками по делу, возражений по закреплению данной комнаты за ФИО2 в ходе рассмотрения дела не приведено, ответчики не возражали против закрепления за ним данной комнаты, также не оспаривали, что фактически ФИО2 длительное время занимает данную комнату.

Также ответчики, в том числе ФИО4 не возражали против закрепления за ней комнаты № площадью 12,5 кв.м.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Кухню, коридор, санузел, ванную комнату суд признает местами общего пользования.

При этом, суд не находит оснований для закрепления комнаты № площадью 17,2 кв.м. за ФИО3, поскольку, как установлено судом, ФИО3 в квартире фактически не проживает, спор по пользованию им квартирой отсутствует. В случае вселения в данное жилое помещение и возникновением спора по пользованию, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая требования истца об определении порядка участия в расходах на содержание жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку жилое помещение, находящееся по адресу: .... находится в долевой собственности, следовательно, каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы и разъяснения, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, в размере 1/4 доли на каждого за ФИО2, ФИО4 и в размере ? доли за ФИО1

Поскольку, каких либо требований, в том числе об обязании управляющей организации оформить отдельные платежные документы, истцом не заявлено, суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № Змеиногорский тракт, 110а в.Барнауле: закрепив за ФИО2 комнату № согласно Плану расположения помещения, раздел в выписки из ЕГРН площадью 12,5кв.м., за ФИО4 комнату № площадью 12,5 кв.м., кухню, коридор, санузел, ванную комнату, признать местами общего пользования.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу .... ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере 1/4 доли на каждого за ФИО2, ФИО4 и в размере ? доли за ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Ю. Кайгородова