Решение № 2-157/2026 2-1746/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 76RS0№-39

мотивированное
решение

изготовлено 15.01.2026г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 января 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки (т. 1 л.д. 2-6), с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 122-123) на общую сумму 2 699 195,45 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием иска ФИО2 указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила заем ФИО3 в размере 1 000 000,00 руб. по сроку возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. В установленный договором срок, денежные средства и проценты за пользование займом не выплачены. Частично сумма займа погашены ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб. Просит взыскать сумму долга в размере 890 000,00 руб., суммы процентов по договору в размере 1 566 400,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 795,45 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО3, и ее представитель по доверенности ФИО9, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Третьи лица – ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО11, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила от истца 1 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 10, 11, 12, 13), по сроку возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа, ответчик обязалась выплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере 8% в месяц от суммы займа.

Исходя из доводов иска, долг ФИО3 в полном объёме не погашен.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Главой 22 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование возражений, ответчиком представлены копии платежных документов, в соответствии с которыми денежные средства на сумму 865 865,00 руб. перечислены истцу третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Суду представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила заем ФИО10 в размере 1 000 000,00 руб. по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128, 129).

В соответствии с возражениями на иск, третьи лица: ФИО12, ФИО11, и ФИО6, указывают на то, что они погашали долг ФИО10 (т. 1 л.д. 91, 114, 118).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 865,00 руб. погашен третьими лицами, не представлено, и исходит из того, что в платежных документах не указано их назначение.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи денежных средств в счет погашения остатка долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 в размере 890 000,00 руб., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по договору займа.

Соответственно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 890 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (п. 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Требования истца заключаются в расчете и взыскании процентов за пользование займом за 22 месяца, по август 2025 года. Исходя из представленного расчета, сумма процентов за пользование замом, по указанному истцом периоду составит 1 566 400,00 руб.= (890 000,00 руб. * 8%* 22 мес.).

По мнению суда расчет выполнен верно.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 890 000,00 руб. составляет 242 795,45 руб.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию проценты установленные договором займа по август 2025 года в сумме 1 566 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 795,45 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41 991,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия7823 №) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7820 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000,00 рублей, договорные проценты за 22 месяца (по август 2025 года) в сумме 1 566 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 795,45 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 991,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин