Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-612/2025

Дело № 2-612/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000825-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 400 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 138400 рублей по ключевой ставке Центрального Банка России, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5152 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.09.2022 между ООО «НТС» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2691156 в форме присоединения. Порядок заключения договора и регистрации в сервисе прописан в разделе 3 Договора. Клиенты бронируют и арендуют автомобили путем использования мобильного приложения «Ситидрайв». В разделе 1 договора содержится определение, Мобильное приложение «Ситидрайв» (Мобильное приложение) - предоставляемая арендодателем программа, устанавливаемая арендатором на мобильное устройство, позволяющая пользоваться сервисами арендодателя. 23.01.2024 ответчик арендовал транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, в ходе аренды которого стал участником ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Из обстоятельств, изложенных в процессуальных документах ГИБДД, усматривается нарушение ответчиком правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением механических повреждений транспортным средствам. Согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от 03.02.2024, расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 138 400 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования привлечено ООО СК "Сбербанк страхование".

В судебное заседание представитель истца ООО «НТС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его отсутствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.09.2022 между ООО «Новые Транспортные Системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2691156 путем присоединения. 23.01.2024 в ответчиком был взят в аренду автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, окончание аренды произошло 24.01.2024 в 06:35 часов. Автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, г/н № принадлежит истцу на основании договора лизинга № LS-775182/2023 от 20.10.2023, заключенного между ФИО8 и ООО «НТС».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024 составленном в г. Москва старшим инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО4 23.01.2024 в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chery Tiggo 7 Pro, г/н №, не справилась с управлением и совершила наезд на транспортное средство Мерседес V-CLASS г/н №.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба причиненного автомобилю Chery Tiggo 7 Pro, г/н № от 03.02.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 138445 рублей 64 коп., что не оспорено ответчиком.

Как видно из п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.1 договора принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

п. 4.3.6 договора, арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 400 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 138400 рублей до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму причинённого ущерба в размере 138400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 138400 рублей начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения денежного обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.