Решение № 2-3959/2024 2-3959/2024~М-3313/2024 М-3313/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3959/2024

34RS0№-23

Дело № 2-3959/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

26 ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх9126 по эмиссионному контракту №-Р-626708872 от 27.08.2012г. Так же ФИО2 был открыт счет №. Вместе с тем, платежи в погашение кредита ФИО3 производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23.10.2024г. в размере основного долга 162 129, 95 руб., просроченных процентов 11 452 руб. В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что должник ФИО3 умер 16.09.2023г., а его наследником является его брат ФИО2 Наследнику умершего были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил возражение в письменном виде, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

В исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх9126 по эмиссионному контракту №-Р-626708872 от 27.08.2012г. Так же ФИО2 был открыт счет №. ( л.д. 20, 21)

В соответствии в п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17, 9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ПАО Сбербанк выполнил обязательства надлежащим образом, заемные денежные средства были представлены ФИО3, а последним допущено неисполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23.10.2024г. в размере основного долга 162 129, 95 руб., просроченных процентов 11 452 руб. ( л.д. 05-15)

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 18)

В целях установления наследников имущества ФИО3 судом был проверен реестр наследственных дел и направлен запрос, согласно которого нотариусом г. Волгограда ФИО4 – ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Как следует из нотариального дела, наследником по завещанию, принявшей наследство является ФИО2

Наследственное имущество согласно выданных ФИО2 свидетельств о праве на наследство состоит из следующего имущества:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 486 801,71 руб.;

1/2 доля в праве собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 491 826, 45 руб.;

Права на денежные средства на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями, размер денежных средств указан в наследственном деле.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как усматривается из нотариального дела, стоимость перешедшего наследства к ответчику превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании об иной стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9126 в размере 173 581, 95 руб. из которой просроченный основной долг 162 129, 95 руб., просроченные проценты 11 452 руб., так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, были представлены заемные денежные средства, а должник не выполнил свои обязательства по своевременному возврату долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления и приложенного к иску расчета, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27 мая 2024г. по 23 октября 2024г. ( л.д. 02-03). При этом, согласно расчета указано по состоянию на 17.10.2023г. указано 00 руб. и далее идут ежемесячные начисления на просрочку основного долга и процентов (л.д. 05-14), а обратился в суд с иском истец 31.10.2024г. ( л.д. 26), в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что им добровольно уплачивались денежные средства в погашения долга наследодателя нашли свое подтверждение в расчете. При этом, довод о том, что истец не учел уплаченные платежи является неверным, поскольку согласно расчета иска все платежи ответчика банком в расчете учтены в графе «погашено».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 207, 46 рублей, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика учитывая, что иск судом был удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт 1804 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №хххххх9126 в виде просроченного основного долга 162 129, 95 руб., просроченных процентов 11 452 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207, 46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024г.

Председательствующий А.П. Ковалев