Решение № 12-355/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-355/2024

56RS0009-01-2024-004921-77

№ 12-355/2024


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Оренбург

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.08.2024 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 <Номер обезличен> от 13.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 13.07.2024 года <Номер обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей невиновности ссылается на то, что помех пешеходу он не создавал, поскольку последний очень медленно двигался по пешеходному переходу, и в тот момент, когда его автомобиль пересекал пешеходный переход, он еще находился на полосе встречного движения. Утверждает, что инспектором ДПС неверно определен факт пересечения траектории движения его автомобиля и пешехода. В обоснование своей невиновности приобщил к материалам дела видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку пешехода, переходящего дорогу, не вынудил изменить скорость или направление движения, в связи с чем помех ему не создал.

Инспектор ДПС ФИО2 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Показал, что ФИО1, подъезжая к пешеходному переходу по улице Конституцции СССР, не пропустил пешехода, переходящего дорогу слева направо. В момент, когда ФИО1 проезжал пешеходный переход, пешеход уже был на проезжей части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

13.07.2024 года в 18.35 инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 13.07.2024 года в 18.25 часов, управляя ТС «LADA VESTA», г/н <Номер обезличен> по адресу: <...>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 13 июля 2024 года <Номер обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, 13.07.2024 года, в 18.25 часов, управляя ТС «LADA VESTA», г/н <Номер обезличен> по адресу: <...>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении, в строках: «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу», ФИО1 указал: «Я не нарушал ПДД, поскольку пешеход очень медленно двигался, я не создал ему помех».

По указанным обстоятельствам ИДПС ФИО2 был составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 13.07.2024 года.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 была представлена видеозапись с камеры видеорегистратора автомобиля ФИО1 Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела. На указанной видеозаписи видно, как ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по ул.Конституции СССР, д.17, снижает скорость перед искусственной неровностью на дороге, после чего увеличивает скорость и проезжает пешеходный переход, не пропуская пешехода, который переходит проезжую часть слева направо и приближается в момент его проезда к середине дороги.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и он обоснованно привлечена к административной ответственности за данное нарушение, поскольку он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно, переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы и пояснения ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку обязанность водителя пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в их движении, а он не вынудил пешеходов изменить скорость или направление движения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергается исследованной в судебном заседании материалами дела.

Так, из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 указано, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Указанное согласуется и с положениями ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена 08 ноября 1968 года), на которую ссылается заявитель и, которой предусмотрено, что водитель, при приближении к переходу, должен надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, а также, в случае необходимости остановиться и пропустить пешеходов.

То же самое указывается и в письме МВД России от 04.09.2020 года №13/12-П-7618, в котором имеется ссылка на указанное выше Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, норм материального и процессуального административного законодательства, влекущих нарушение прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу не усматривается, срок давности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 <Номер обезличен> от 13.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья: И.Н. Беляковцева