Решение № 2-81/2018 2-81/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-81/2018

Гражданское дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: О.П. Крикуновой,

при секретаре: Ю.А. Сюньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", кредитор, истец) в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к наследнику умершего заёмщика *** (далее по тексту – ***., заёмщик) ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, наследник) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 204957,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249,58 рублей.

В обоснование иска указал, что *** между ОАО "Сбербанк России" (ныне – ПАО «Сбербанк России») и заёмщиком ***. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» без обеспечения в размере 179 000 рублей, а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,40 % годовых и полностью возвратить кредит по истечении 60 месяцев.

*** ***. умер, на эту дату обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По имеющейся у истца информации наследником умершего ***. является *** ФИО1 По имеющейся в банке информации в собственности у заёмщика ***. имелся автомобиль ГАЗ ***.

По состоянию на *** долг перед банком составил 204957,60 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 153257,55 рублей,

- просроченные проценты 51682,88 рубля,

- неустойка по кредиту – 6,05 рублей,

- неустойка по процентам – 11,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ***, действительной до ***, без права передоверия, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. В представленном суду письменном отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку наследником умершего ***. не является, и наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО "Сбербанк России" (ныне – ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ***. заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит без обеспечения в размере 179 000 рублей, а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,40 % годовых и полностью возвратить кредит по истечении 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № *** от *** проведена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 3 месяца, установлен график погашения неустоек, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ***. кредит в размере 179000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Томском отделении № 8616 на имя ***., что подтверждается копией лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что заёмщик воспользовался денежными средствами, но погашение кредитного договора прекращено смертью заемщика. Смерть заемщика ***. последовала ***, что следует из свидетельства о смерти серии *** от *** Александровского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

Истец представил расчет, согласно которому обязательства по кредитному договору от *** № *** не исполнены, задолженность по расчетам истца на *** составила 204957,60 рублей.

Со дня смерти заемщика ***. прошло свыше полугода.

Вместе с тем, ни в течение шести месяцев, ни до настоящего времени за наследованием имущества ***. никто не обращался.

Нотариусом *** ассоциации «Томская областная нотариальная палата» ***. в ответ на запрос суда по ходатайству истца *** № *** сообщено, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу ***. За оформлением наследственных прав по данному наследственному делу никто не обращался.

Иск к ответчику ФИО1 заявлен как к наследнику умершего заемщика, а в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 *** подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство. Наличия наследственного имущества не установлено.

В исковом заявлении истец указал, что по сведениям банка в собственности умершего ***. находился автомобиль ГАЗ ***.

Вместе с тем, доказательств тем обстоятельствам, что автомобиль ГАЗ *** имелся, включен в наследственную массу за умершим ***., унаследовано ответчиком ФИО1, а также стоимости указанного имущества, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд по ходатайству истца оказывал ему содействие в собирании и истребовании доказательств.

По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области от *** № ***, на имя ***. автомототранспорт в ГИБДД УМВД России по Томской области не зарегистрирован.

Иные способы принятия наследства определены статёй 1153 ГК РФ. Доказательства, достоверно подтверждающие принятие наследниками имущества данными способами суду не представлены. В соответствии со статями 56 и 195 ГПК РФ суд признает данное обстоятельство не доказанным.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств ни тому факту, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство; ни тому факту, что имеется наследственное имущество, перешедшее к наследнику, состав этого наследственного имущества и его стоимость.

А поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом согласно платежному поручению от *** № *** была оплачена госпошлина в сумме 5249,58 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то в пользу истца не подлежат взысканию понесенные истцом указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 07 сентября 2018 года