Решение № 2-4286/2018 2-4286/2018 ~ М-2336/2018 М-2336/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-4286/2018

дело № 2-4286/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНИВВ ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «СНИВВ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30 000 рублей, процентов по договору в сумме 9 600 рублей, просроченных процентов в сумме 12 750 рублей и в возврат государственной пошлины 1 770 рублей 50 копеек, указав в обоснование иска, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа ... от ..., по условиям которого ФИО2 была передана в долг сумма в размере 30 000 рублей на срок по ... с выплатой 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Займодавец на основании договора цессии ... от ... уступил право требования по договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов». Затем ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора цессии ... от ... уступило право требования ООО «СНИВВ ПЛЮС». Истец указывает, что в установленный срок долг не был возвращен, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 350 рублей, из которой сумма займа 30 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в сумме 9 600 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... в сумме 12 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, извещена, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ... между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа ..., по которому ФИО2 передана в долг сумма в размере 30 000 рублей на срок по ... с выплатой 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Как следует из договора займа (подпункт 13 пункта 4 ), займодавец вправе уступить права (требования) по договору займа любым третьим лицам, с чем ответчик согласилась, подписав договор.

... между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «СНИВВ ПЛЮС» заключен договор цессии ..., по которому ООО «Агентство ликвидации долгов» перешли права требования по договору займа с ответчиком.

... ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора цессии ... уступило право требования по названному договору займа ООО «СНИВВ ПЛЮС».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в установленный срок долг не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, определенных договором в размере 2% за каждый день пользования суммой займа ( подпункт 4 пункта 4), что за период, указанный истцом с ... по ... составит 9 600 рублей (30000х2%х16дней).

Кроме того, суд соглашается с требованием иска о взыскании с ответчика просроченных процентов по 0,05% в день за период с ... по ... исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что соотносится с вышеприведенными нормоположениями.

Таким образом, проверив расчет истца, представленный в обоснование указанного требования, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с ... по ... в размере 12 750 рублей.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Принимая по делу решение, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано ранее, ответчик дал согласие на уступку займодавцем права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНИВВ ПЛЮСС» задолженность в сумме 52 350 рублей, в возврат государственной пошлины 1 770 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова