Решение № 2-1036/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-1036/2019

Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.........> к Л о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Л о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.........>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <.........>, гос.номер <.........>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <.........>, гос.номер <.........> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <.........>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 165 000 руб. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика 165 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <.........> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой почты «истечения срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П и К в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке установленном законом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из содержания п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........>» <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <.........>, гос. регистрационный номер <.........>, под управлением водителя П и автомашины <.........>, гос. регистрационный номер <.........>, под управлением водителя Л.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении в указанном ДТП была установлена вина водителя Л который нарушил п.п.1.3, 9.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянений № от ДД.ММ.ГГ.. установлено состояние опьянения водителя Л

Поврежденный автомобиль: <.........>, гос. регистрационный номер <.........> был застрахован от ущерба по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. между К и П был заключен договор уступки права требования.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования К было выплачено страховое возмещение в размере <.........>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Л в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 165 000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<.........>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 000 руб., гос.пошлину в сумме 4 500 руб., всего 169 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы в <.........>, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ПАО СК "Роргосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кирьянова Оксана Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ