Постановление № 5-115/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-115/2021

Копия

Дело № 5-115/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000153-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 11 марта 2021 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

М.В.С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 ч. на автодороге <адрес> М.В.С., управляя автомобилем ФИО1, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес> на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества автомобилю Хендай Солярис, г/н №, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Хендай Солярис, г/н №, Н.Н.Г. получила телесные повреждения в виде подголовчатого перелома V пястной кости и основной фаланги IV пальца левой кисти, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Водитель автомобиля Хендай Солярис, г/н №, Е.Т.В. получила телесные повреждения в виде перелома пятой плюсневой кости левой стопы, открытого вывиха левого голеностопного сустава, которые возникли в результате ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.В.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения и произошедшем ДТП признал, с протоколом согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указал, что административный производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по материалу, выделенному из уголовного дела, при составлении административного протокола присутствовал не только М.В.С., но и потерпевшие.

Потерпевшие Н.Н.Г., Е.Т.В., их представитель адвокат К.Р.А. в судебном заседании просили назначить М.В.С. максимально строгое наказание. Также потерпевшие указали, что до настоящего времени проходят лечение, связанное с восстановлением здоровья после произошедшего ДТП, М.В.С. компенсировал им материальный ущерб и моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для привлечения М.В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. на 35 км. автодороги «Нижние Серги-Михайловск, Арти» в отдельное производство выделены материалы по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Е.Т.В. и Н.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ определением № старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. с участием автомобиля ФИО1, г/н №, под управлением М.В.С. и автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением Е.Т.В. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Хендай Солярис, г/н №, получили телесные повреждения.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 ч., в 14.40 ч. в дежурную часть ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» поступали сообщения о том, что на 34 км автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти» произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1, г/н № и Хендай Солярис, г/н №, есть пострадавшие, погибшие, а также о том, что в Нижнесергинскую ЦРБ после ДТП обратились Е.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На схеме ДТП и в фототаблице, отражен участок автодороги <адрес> где произошло столкновение транспортных средств. По ходу движения по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги <адрес> установлены знаки «уступи дорогу» и «стоп 50 м». На автодороге <адрес> имеется горизонтальная разметка, дорожное покрытие мокрое. Автомобиль Хендай синего цвета находится на обочине, передней частью в сторону <адрес>, второй автомобиль темного цвета находится поперек проезжей части дороги.

Из акта обследования дорожных условий следует, что на участке дороги <адрес> неудовлетворительные дорожные условия отсутствуют.

Из протокола допроса подозреваемого М.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на выезде из <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под его управлением и автомобиля Хендай Солярис, г/н №, под управлением Е.Т.В. В счет возмещения материального и морального ущерба передал Е.Т.В. 700 000 руб., Н.Н.Г. – 600 000 руб.

Алкогольное опьянение у М.В.С. установлено не было.

Из протокола допроса Е.Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своим автомобилем Хендай Солярис, г/н №, синего цвета, вместе с Е.В.М. и Д.Т.Г., сидевшими на заднем сидении автомобиля, Н.Н.Г., сидевшей на переднем пассажирском сидении автомобиля, двигались на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неожиданно для нее, с второстепенной дороги на главную выехал автомобиль Лада Ларгус темного цвета, произошло лобовое столкновение, от удара оба автомобиля развернуло на встречной полосе автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти». В результате ДТП она и Н.Н.Г. получили различные телесные повреждения. Спустя несколько дней ей позвонил М.В.С., просил прощения за произошедшее ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече передал ей денежные средства в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 700 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.Т.В. на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения в виде перелома пятой плюсневой кости левой стопы, открытого вывиха левого голеностопного сустава, которые возникли в результате ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Алкогольное опьянение у Е.Т.В. установлено не было.

Из протокола допроса Н.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на переднем пассажирском сидении, вместе с Е.В.М. и Д.Т.Г., сидевшими на заднем сидении автомобиля Хендай Солярис, г/н №, синего цвета, под управлением Е.Т.В., двигались на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Неожиданно для нее, с второстепенной дороги на главную выехал автомобиль Лада Ларгус темного цвета, произошло лобовое столкновение, от удара оба автомобиля развернуло на встречной полосе автодороги <адрес>. В результате ДТП она и Е.Т.В. получили различные телесные повреждения. От Е.Т.В. ей известно, что М.В.С. просил прощения за произошедшее ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ передал ей денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н.Н.Г. на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения в виде подголовчатого перелома V пястной кости и основной фаланги IV пальца левой кисти, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину М.В.С. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло причинение потерпевшим Е.Т.В. и Н.Н.Г. средней тяжести вреда здоровью.

Действия М.В.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность М.В.С. обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания судья также учитывает, что М.В.С. занят общественно-полезным трудом, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, ранее неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе 3 раза за превышение скорости движения транспортного средства, что следует из карточки учета нарушений ПДД.

М.В.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение, грубо нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевших. Указанное свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания в виде штрафа не имели достаточного воспитательного воздействия на поведение М.В.С., пренебрежительно относящегося к установленным Правилам.

Поскольку М.В.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, ранее назначенные наказания в виде штрафа не имели достаточного воздействия на поведение последнего, судья приходит к выводу, что М.В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

М.В.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих