Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017 ~ М-3384/2017 М-3384/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5610/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерфинанс» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что между ним и ООО МФО «Интерфинанс» был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 2 040 000 рублей, процентная ставка – 156% в год. Установлен график платежей по процентам и возврату займа.

ФИО1 добросовестно выполнил свои обязательства, им были своевременно внесены денежные средства согласно условиям заключенного договора.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты процентов в пользу истца не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации услуг юристов и возмещении морального вреда. Однако, направленное требование ФИО1 в адрес ООО МФО «Интерфинанс» оставлено без ответа.

Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФО «Интерфинанс» денежные средства в размере 3 741 793 рублей 47 копеек: 2 040 000 рублей – сумма займа; 1 591 200 рублей задолженность по выплате процентов; 10 593 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 50 000 рублей – расходы на юридическую помощь; 50 000 рублей – компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности своей неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 2 040 000 рублей, процентная ставка – 156% в год. Установлен график платежей по процентам и возврату займа.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, им были своевременно внесены денежные средства согласно условиям заключенного договора.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты процентов в пользу истца не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации услуг юристов и возмещении морального вреда. Однако, требование истца ответчиком оставлено без ответа.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ организация существует. Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, который ведет Центральный Банк РФ, ООО МФО «Интерфинанс» исключен из числа микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав предъявленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО МФО «Интерфинанс» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные им, согласно условиям заключенного договора займа в сумме 2 040 000 рублей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании с ООО МФО «Интерфинанс» причитающихся процентов, согласно условиям заключенного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО МФО «Интерфинанс» подлежат взысканию проценты, причитающиеся истцу по договору займа в сумме 1 591 200 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО МФО «Интерфинанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 593 рубля 47 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает нарушение ответчиком неимущественных прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 908 рублей 97 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д. 2).

Согласно ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, участие в деле представителя считает разумными, подлежащими взысканию понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО «Интерфинанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 2 040 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО МФО «Интерфинанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 000 рублей, проценты в размере 1 591 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 593 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 908 рублей 97 копеек, а всего взыскать сумму в размере 3 688 702 рубля 44 копейки.

В требовании ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палагина А.А.