Решение № 12-288/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-288/2018 (24RS0048-01-2018-001001-95)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 27.03.2018 г. №5983,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, при получении административным органом 08.02.2018 г. информации от ИП ФИО1 было обнаружено, что в эксплуатируемом ею магазине «Пивной причал», расположенном по адресу: ул. Красной Армии, д. 15 г. Красноярска, загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны фасада жилого дома, через единственный вход, расположенный под окнами жилых квартир, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», а именно:

- загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01);

- помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что требования п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 прямо запрещают загрузку товаров для помещений общественного назначения со стороны дворов жилых домов, а в остальной части носят рекомендательных характер. Организовать загрузку товара в магазин иным способом с учетом особенностей строения дома и расположения магазина не представляется возможным.

Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ представленных в деле материалов позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого постановления указанным выше требованиям закона.

Из дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 22.01.2018 г. №290, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения в адрес ИП ФИО1 направлен запрос с требованием предоставить схему загрузки пищевых продуктов в организацию торговли – магазин «Пивной причал», расположенный по адресу: <...>.

08.02.2018 г. инициатору запроса ИП ФИО1 предоставлена информация о том, что загрузка товаров в указанный торговый объект производится через центральный вход.

22.02.2018 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении ею указанных выше правил загрузки пищевых продуктов.

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны даты и время совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного. Объективных доказательств, фиксирующих событие правонарушение, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административно-наказуемым признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что должно выражаться в конкретных действиях (бездействии).

В рассматриваемом же деле административным органом лишь формально констатирован факт организации ИП ФИО1 загрузки пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, без указания на то, когда в какое время были совершены эти действия, и в отношении каких именно товаров. Отсутствие таких данных, кроме того, препятствует определению срока давности привлечения к административной ответственности и иных имеющих значение для дела фактов.

При таких обстоятельствах полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; событие правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказаны.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю нахожу подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 27.03.2018 г. № 5983 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов