Решение № 2А-338/2020 2А-338/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-338/2020

Адм. дело №2а-338/2020

04RS0022-01-2020-000530-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., при помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием помощника прокурора <адрес> района Республики Бурятия Ч.Д.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Б.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> району Ч.А.Д.-Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Б.С.А. по тем основаниям, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, так как преступление совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы <адрес><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. состоит под надзором в ОМВД России по <адрес>. Б.С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало. С момента постановки по надзор Б.С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем в суд было направлено заявление об установлении дополнительного административного ограничения. Однако решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установлении дополнительного административного ограничения было отказано. В текущем году Б.С.А. вновь 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: 1) ДД.ММ.ГГГГ пост. 19.24 ч. 3 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФобАП. Просит Б.С.А. установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что после отказа в установлении дополнительного административного ограничения Б.С.А. вновь совершил 2 административных правонарушения.

Административный ответчик Б.С.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что не хочет дважды в месяц являться в ОМВД России по <адрес> в связи с отдаленностью проживания. Совершение административных правонарушений не оспаривал, пояснил, что находился дома, крепко спал, не слышал, когда его проверяли по месту жительства в ночное время. Собирается на работу вахтовым методом.

Помощник прокурора Ч.Д.С. административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Б.С.А. полагала подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика Б.С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних; запрета выезда за пределы <адрес> РБ; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении Б.С.А. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отказано.

Из материалов дела следует, что в течение года после отказа в установления дополнительного административного ограничения Б.С.А. вновь совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. в ночное время при проверке по месту жительства не допускал сотрудников ОМВД России по <адрес> в дом, в нарушение возложенного на него Железнодорожным районным судом <адрес> ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также учитывая, что ранее он был осужден за совершение преступления в ночное время в отношении <данные изъяты>, а также справку-характеристику УУП ОМВД по <адрес>, согласно которой Б.С.А. характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить Б.С.А. дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Б.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение изготовлено 08.07.2020 года.

Судья: Ильина М.Т. СОГЛАСОВАНО