Приговор № 1-68/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимой ФИО1

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 02.09.2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2). 28.01.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 08.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 25.08.2015 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила 10.06.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила 25.09.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были ей совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.08.2015 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спала и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно тайно забрала, стоявшую в комнате, тем самым похитила, углошлифовальную машинку марки «ДИОЛД МШУ-1-125», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 10.06.2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же ФИО6 за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно тайно забрала из кухонного гарнитура в кухне, тем самым похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- набор серебряных с позолотой чайных ложек в футляре, в количестве 6 штук, 1983 г.в., стоимостью 2000 рублей,

- электромясорубку марки «Mulinex», 2010 г.в, стоимостью 1500 рублей,

- блендер марки «Braun» 2011 г.в., стоимостью 1000рублей,

- кухонный комбайн марки «Mulinex», 2012 г.в. стоимостью 1500 рублей,

- электроизмельчитель марки «Viconte» 2010 г.в. стоимостью 500 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 6500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 25.09.2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно тайно забрала из комнаты, тем самым похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- электрическую дрель марки «Makita» в чемодане с набором сверл, 2000 г.в., стоимостью 1500 рублей,

-мобильный компрессор иностранного производства 2012 года выпуска стоимостью 1 000 рублей,

- перфоратор марки «Boch» 2013 г.в. стоимостью 3000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 5500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 25.08.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 10.06.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 25.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, кроме того, суд учитывает состояние беременности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению от 10.06.2016 года, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой, её материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом беременности - для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Суд назначает наказание по преступлению от 25.08.2015 года в виде ограничения свободы в качестве основного наказания.

Суд назначает наказание по преступлениям от 10.06.2016 года и от 25.09.2016 года в виде лишения свободы.

По преступлениям от 10.06.2016 года, от 25.09.2016 года суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2016 года, испытательный срок по которым продлевался, подсудимая ФИО1 совершила преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2016 года считает необходимо отменить, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление от 25.08.2015 года до осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2015 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывала наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, государственный обвинитель настаивал на рассмотрении иска, ФИО1 иск признала, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.06.2016 года, в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 25.09.2016 года, в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.09.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2016 года ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

- по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы в качестве основного наказания, установив ограничения не выезжать за пределы территории г. Кемерово, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию – поселение.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела. Набор серебряных с позолотой чайных ложек в футляре, блендер марки «Braun», электроизмельчитель марки «Viconte» считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий