Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018 ~ М-1705/2018 М-1705/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело № 2-2434/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности за умершим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» с требованием об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что супруг истца – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на общие средства приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме он проживал совместно с истцом и их детьми. Впоследствии нумерация дома была изменена, спорному дому был присвоен №. В 1982 году спорный дом был самовольно перестроен, при этом остался на том же месте. В перестроенном доме ФИО2 проживал совместно со своей семьей, при жизни не успел зарегистрировать право собственности, в связи с чем истец, как наследник, не может реализовать свои права на наследственное имущество.

Ссылаясь на изложенное, истец просил установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен ИК МО г. Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – дети ФИО2 и ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и. ч 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, литеры А, А1, а, а1, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., являющийся самовольным строением. (л.д. 55, 140, 144-148)

Как следует из ответа Управления Архитектуры и Градостроительства ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входит в проектные красные линии <адрес>, незначительная часть – входит в проектные Красные линии <адрес>. (л.д. 174)

Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №243/02/О следует, что в результате рассмотрения материалов на соответствие индивидуального жилого дома №18 по ул. 2-я ФИО10 г. Казани, требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», нарушения не выявлены. (л.д.31)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответам нотариусов на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д. 80-83)

Заявляя требования, истец ФИО1 указывает, что является супругой умершего ФИО2, однако, согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО8. (л.д. 32, 33)

Как следует из технического паспорта БТИ на спорный жилой дом, изготовленный по состоянию на 1986 год, дом является самовольной постройкой, имеется отметка, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выписан, проживает в <адрес>. (л.д. 57)

Из материалов инвентарного дела следует, что владельцем самовольного строения с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (л.д. 129)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, 1982 года строения, не зарегистрировано. (л.д. 48)

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО2 материалы дела не содержат.

Поскольку в силу действующего законодательства право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее постройку, и, учитывая то, что допустимых доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом, возведен ФИО2 на принадлежащем ему на основании права, разрешающего строительство жилого дома, земельном участке, суду не представлено, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Надлежащих доказательств наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком не предоставлено, следовательно, жилой <адрес> является самовольным строением на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке.

Поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка ФИО2, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто содержание правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений или иных, охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Из указанного следует, что право собственности не может быть признано за умершим гражданином, иное бы противоречило действующему законодательству.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности за умершим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.