Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2769/2017
29 ноября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» (займодавец) и ФИО1 ФИО6 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в год.

Согласно расчету, произведенному истцом, который не оспорен ответчиком и признается судом арифметически верным, размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты>

Кроме того, пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и /или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> % годовых до полного исполнения обязательств.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер пени составил <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, иной не представлен, суд принимает расчет, представленный истцом, признавая его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, а также пени в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4, 5), которая, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» (заказчик) и ИП Батарейная К.П. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № № (л.д. 16-17), согласно реестру должников стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18 оборот), которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

Таким образом, исходя из требований принципов разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, учитывая категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, необходимыми средствами доказывания данные расходы истца не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, проценты за пользование займом - <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская