Постановление № 5-1180/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-1180/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не официально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29.11.2017 в 17:30 час., находясь возле подъезда № 3 дома № 13 по ул. 40-летия Октября Заволжского района г. Ульяновска, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в отдел полиции для составления процессуальных документов за совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указывая, что 29.11.2017 находился с женой в гостях по адресу: ул. 40-летия Октября, 13-30, в квартире играла музыка. Когда пошли в магазин, сосед с первого этажа сделал замечание, что они громко шумят и якобы взрывают пикарды, а у него в квартире спит маленький ребенок. Предупредил, что если они не перестанут шуметь, то он вызовет полицию. Поговорив с соседом, они вернулись в квартиру. Через некоторое время вызвали такси, собрались ехать домой, оба были в состоянии опьянения. Возле подъезда к ним подошли сотрудники полиции, а так же сосед, который указал на него, что именно он шумел, взрывал пикарды и на его замечания не реагировал. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для разбирательства, так как сосед написал заявление, на что он, ФИО1, ответил отказом в категоричной форме. Затем сотрудники полиции предупредили, что к нему будут применены наручники, однако выполнить требовании сотрудников он снова отказался. После чего к нему применили специальные средства – наручники, и посадили в служебную автомашину. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен частично, так возможно он ругался нецензурно, не хотел ехать в полицию, но угроз не высказывал, пикарды не взрывал. В последующем принес извинения за свое поведение.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные документами административного дела, подтвердив, что ФИО1, находясь в сильной степени опьянения 29.11.2017 около 16:00 час. возле подъезда № 3 дома № 13 по ул. 40-летия Октября, взрывал питарды, громко кричал, матерился, на что он сделал ему замечание, так как они проживают на первом этаже, у него в квартире спал малолетний внук. После чего ФИО1 начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, высказывать словесные угрозы. Он предупредил ФИО1, что если тот не перестанет себя так вести, то он вызовет полицию. Через некоторое время в подъезде вновь раздался взрыв, вышла соседка, проживающая рядом с квартирой, в которой пьянствовал ФИО1 с компанией, так же стала ругаться, чтобы они прекратили шуметь в подъезде. Так как ФИО1 и его компания не успокаивались, он вызвал полицию. По приезду полиции он рассказал о произошедшем, к подъезду в это время вышел ФИО1 с женщиной. Сотрудники полиции предложили ФИО1 предъявить документы и проехать с ними для разбирательства. У ФИО1 документов не было, он стал опять материться, отказывался пройти в полицейскую машину, вел себя грубо и агрессивно, требованиям сотрудников не подчинялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АП-73 № 35 401891 от 29.11.2017, согласно которому 29.11.2017 в 17:30 час. находясь возле подъезда № 3 дома № 13 по ул. 40-летия Октября Заволжского района г. Ульяновска, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в отдел полиции для составления процессуальных документов за совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 29.11.2017;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП №2;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 29.11.2017;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3373 п от 29.11.2017 в отношении ФИО1

Оснований ставить под сомнение правильность и объективность составленных процессуальных документов у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции в процессуальных документах, полностью согласуются с иными материалами, представленными суду, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же семейное и материальное положение ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет №40101810100000010003, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 18811643000016000140, УИН 18887317110351618916 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.П. Зотова

Секретарь судебного заседания О.Ю. Пртюкова

Подлинник документа находится в материале № 5-1180/17 Заволжского районного суда г.Ульяновска.