Определение № 2-101/2017 2-101/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчики ФИО4, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО20, ФИО24 умерли до обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковые требования муниципального образования Саскалинский сельсовет предъявлены к умершим гражданам ФИО4, Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО20, ФИО24, гражданская правоспособность которых прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-101/2017 по исковому заявлению муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га в части исковых требований к ответчикам ФИО4, Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО20, ФИО24

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Дело № 2-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель муниципального образования Саскалинский сельсовет – глава Саскалинского сельсовета ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска к ней.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд принимает отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 от заявленных исковых требований, поскольку отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-101/2017 по исковому заявлению муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га в части искового требования к ответчику ФИО2

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Дело № 2-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Шимановск 12 апреля 2017 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель муниципального образования Саскалинский сельсовет – глава Саскалинского сельсовета ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска к ней.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд принимает отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 от заявленных исковых требований, поскольку отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ главы Саскалинского сельсовета ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-101/2017 по исковому заявлению муниципального образования Саскалинский сельсовет – главы Саскалинского сельсовета ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Саскалинский сельсовет к ФИО4, ФИО5, Бессмертной Н. Н., Бессмертной В. С., Бессмертной Е. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ку-зо-ю С. И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании право собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441,4 га в части искового требования к ответчику ФИО3

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: