Решение № 2А-529/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-529/2018

Принято в окончательной форме 18.05.2018 г.

Дело № 2а-529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 812 руб., пени в размере 3 215 руб. 72 коп. Кроме того, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля ходатайствовала о признании уважительной причины пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств: автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № (дата регистрации права 11.04.1998г.), ВАЗ № государственный регистрационный знак № (дата регистрации права 05.06.2001г.), VAZ № государственный регистрационный знак № (дата утраты права 27.06.2015 г.). Налогоплательщику были направлены требования от 18.12.2014 года № 52655, от 19.11.2015 года №19686, от 14.10.2015 года №18667, от 12.12.2016 года №5994, за 2015 год в сумме 1812 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Срок для добровольной уплаты налога, определенный требованием от 12.12.2016 года №5994 истек 14.02.2017 года, следовательно, срок предъявления налоговым органом заявления о взыскании обязательных платежей закончился 14.08.2017 года. Причиной пропуска срока подачи обоснованного административного искового заявления послужил переход инспекции с одной программы на другую, в которой формируется полный пакет документов и программный сбой при формировании документов, осуществляемом в автоматическом режиме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, возражал против восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как указанная им причина пропуска срока является неуважительной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (п. 3 ст. 362 НК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 363 НК РФ, пункту 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) "О транспортном налоге в Ярославской области" налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в налогоплательщиком (плательщиком сборов) процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 - 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по транспортному налогу административному ответчику было направлено требования №5994 от 12.12.2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля ставила ФИО1 в известность о наличии задолженности по налогу и обязанности уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. Однако административный ответчик до настоящего времени задолженность по указанному налогу и пени не уплатил.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) установлено, что в случае неисполнения - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из материалов дела следует, что поскольку административным ответчиком в установленные сроки обязанность по уплате налога не была исполнена, 11.10.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании транспортного налога и пени.

13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля отказано ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога, поскольку налоговый орган обратился с указанным заявлением с истечением 14.08.2017 года шестимесячного срока на судебное взыскание данного платежа. Сведений об обжаловании указанного определения мирового судьи административным истцом не представлено.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля указала, что причиной пропуска указанного срока послужило то, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля осуществляла переход с одной программы на другую, в которой формируется полный пакет документов и программным сбоем при формировании документов, осуществляемых в автоматическом режиме.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье 11.10.2017 года, за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ, который истек 14.08.2017 года. Кроме того, административное исковое заявление поступило в суд лишь 09.02.2018 г., то есть также с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин для восстановления указанного срока суд не усматривает ввиду следующего.

Переход ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля с одной программы на другую, в которой формируется полный пакет документов и программный сбой при формировании документов, осуществляемых в автоматическом режиме, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет правовой отдел, в полномочия которого входит, в том числе подача в суд соответствующих заявлений, исков, соответствующих требованиям закона, и в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 9 февраля 2018 года в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы транспортного налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться в суд с данным иском в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании транспортного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич