Решение № 2-6176/2017 2-6176/2017~М-5594/2017 М-5594/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6176/2017

Подлинник Дело №2-6176/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 86 336 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых.

05 июля 2011 года ответчик оформил распоряжение на перечисление кредита и в этот же день, кредитные денежные средства были перечислены на счет по вкладу №-- открытый в Ленинском отделении №-- Сбербанка России (ОАО).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно договору уступки прав (требований) №4 от 16 декабря 2013 года, дополнительного соглашения к договору уступки прав от 26 декабря 2013 года №4 ИП ФИО1 принял на себя права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед Банком ОАО «Сбербанк России». По договору уступки к истцу переходят права требования от должников в полном объеме, а также, обеспечивающие исполнение обязательств, другие связанные с требованием права, в том числе и в отношении ответчика.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов, не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 03 ноября 2017 года составляет 267 962 рублей 29 копеек, в том числе: 59736 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 20 007 рублей 87 копеек - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 188 218 рублей 34 копеек - сумма неустойки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267 962 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,40% годовых с момента вынесения решения суда, по день фактической уплаты истцу денежных средств; государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 879 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 86 336 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых.

05 июля 2011 года ответчик оформил распоряжение на перечисление кредита и в этот же день, кредитные денежные средства были перечислены на счет по вкладу №-- открытый в Ленинском отделении №-- Сбербанка России (ОАО).

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

16 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права (требований) №4, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» уступило, а ИП ФИО1 принял права требования задолженности по кредитному договору ФИО2

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на 03 ноября 2017 года составляет 267 962 рублей 29 копеек, в том числе: 59736 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 20 007 рублей 87 копеек - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 188 218 рублей 34 копеек - сумма неустойки.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 19,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 54 556 рублей 04 копейка, за период с момента вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 267 962 рублей 29 копеек и 5 879 рублей 62 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке установленной сторонами в кредитном договоре – 19,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 54 556 рублей 04 копейки, за период с 15 декабря 2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.