Решение № 2(1)-784/2017 2[1]-784/2017 2[1]-784/2017~М[1]-599/2017 М[1]-599/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2(1)-784/2017

Дело № 2(1)-784/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Светлый сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Светлый сельсовет <адрес>, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором Южноуральского племрепродуктора и ФИО1, истцам в порядке приватизации был передана <адрес> в <адрес>. На момент приватизации в доме были зарегистрированы и проживали все истцы, но стороной договора был указан лишь ФИО1, однако в договоре указано, что в приватизации принимали участие 3 человека.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Росреестр с целью государственной регистрации права собственности по 1/3 доли квартиры, принадлежащей им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена, поскольку договором не определены доли всех участников приватизации в праве общей долевой собственности.

Просит суд признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в администрации МО Светлый сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждым

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 - ФИО4, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Светлый сельсовет в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, между директором Южноуральского племрепродуктора ФИО5 и ФИО1, последнему был предоставлена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, в договоре указано, что на момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы, проживали и участвовали в приватизации 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данный договор был зарегистрирован в администрации Светлого сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, общая площадь <адрес>, составляет 62,8 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно справки МО Светлый сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на день приватизации были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО6, ФИО3.

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году Южноуральский племрепродуктор передал по договору приватизации <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени.

Дом, в котором проживают истцы, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Хотя жилой дом не передавался на баланс Светлого сельсовета, поскольку он находится на землях поселений Светлого сельсовета <адрес>, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В силу ст.244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, суд считает данную квартиру переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО3. Кроме того, доли в договоре должны быть признаны равными и определены по 1/3 каждому из участвующих в приватизации лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Светлый сельсовет <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в администрации МО Светлый сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.К. Никитина