Приговор № 1-113/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024

55RS0013-01-2024-001082-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 19 сентября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вытащив из кармана шорт спящего Потерпевший №1, завладел банковской картой ПАО Сбербанк России, держателем которой является Потерпевший №1 и с банковского счета данной карты, открытого в Омском отделении № филиала ПАО «Сбербанк» по <адрес>, тайно похитил 2756 рублей, путем бесконтактной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплатив указанной банковской картой приобретаемые товары в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей, около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1044 рубля, около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605 рублей, тем самым похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2756 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 позвонили Потерпевший №1, спросили можно ли прийти в гости, тот согласился. Потерпевший №1 перевел деньги Свидетель №4, он зашел к последнему и забрал у него покупки. После этого распивали спиртное дома у Потерпевший №1 по <адрес>. Потерпевший №1 давал ему свою банковскую карту, чтобы сходить в магазин, вернувшись, он возвратил ее потерпевшему, после этого знал, что карта находится у того в штанах. Через некоторое время Потерпевший №1 в состоянии опьянения уснул. Он взял у него из кармана штанов банковскую карту, разрешения использовать ее у потерпевшего не спрашивал. После этого он несколько раз, четыре раза, сходил в магазин, приобретал спиртное и продукты, рассчитывался банковской картой потерпевшего, после чего продолжали употреблять спиртное дома у Потерпевший №1 Тот спал, время от времени просыпался, выпивал, и снова ложился спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ домой к потерпевшему пришли его мама и двоюродная сестра. Последняя увидела, что он держит банковскую карту, сказала, что это карта Потерпевший №1, он подтвердил это. Ущерб возместил.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.№) Абельдинов НКуказал место в зале <адрес> на диване, где спал подсудимый, когда он вытащил у него из кармана шорт банковскую карту, а также магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в котором совершал покупки, расплачиваясь данной картой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком около трех лет. Днем ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства Свидетель №4, чтобы тот купил ему сигареты и водку. Затем к нему пришли ФИО1 и Свидетель №3, по пути они зашли к Свидетель №4 и забрали покупки. У него дома он с ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртное в кухне. Он один раз давал подсудимому свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, когда вернулся, ФИО1 возвратил ему карту и он положил ее в карман шорт. После этого пользоваться своей банковской картой подсудимому не разрешал. Через некоторое время он уснул в комнате. Когда проснулся, ФИО1 и Свидетель №3 не было, у него дома находились его мать и сестра, они вызвали полицию, так как у него из кармана вытащили банковскую карту, пока он спал. Сестра отдала ему карту, которую забрала у подсудимого. Через 1-2 дня в приложении Сбербанк-онлайн он увидел оплату покупок, которые он не совершал на сумму около 2600 рублей. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 позвал в гости. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ ч. к ней пришел ФИО1 и они вместе пошли к Потерпевший №1 домой на <адрес>. Они сели за стол в зале и стали распивать спиртное. Около 18 ч. у них закончился алкоголь и Потерпевший №1 лег спать на диван в зале, они с ФИО1 продолжили сидеть за столом, периодически она выходила на улицу, чтобы покурить. Через некоторое время ФИО1 стал куда-то собираться, ей сказал, что пошел в магазин. Спустя ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и принес с собой арбуз и четыре бутылки водки. Они стали выпивать. Примерно через 30 мин. ФИО1 снова собрался в магазин. Когда вернулся, принес продукты питания и еще четыре бутылки водки, они продолжили распивать спиртное. У ФИО1 в руках она видела банковскую карту зеленого цвета. Потерпевший №1 периодически просыпался, чтобы с ними выпить. Ночью они легли спать. Утром стали вновь распивать спиртное. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в дом зашли две женщины, как потом ей стало известно, это были мама и сестра Потерпевший №1 и стали их выгонять из дома. При этом сестра Потерпевший №1 увидела в руках у ФИО1 банковскую карту, забрала ее и обнаружила, что карта принадлежит Потерпевший №1 На вопрос для чего ему карта Потерпевший №1 ФИО1 ничего не ответил. Они покинули дом, однако решили вернуться, чтобы забрать сигареты, но мама Потерпевший №1 вновь стала их выгонять из дома, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их с ФИО1 в отдел. На момент допроса от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 взял без разрешения банковскую карту Потерпевший №1 и совершил покупки в магазине «Раздолье» на сумму 2756 рублей. У ФИО1 она про карту ничего не спрашивала, думала, что тот рассчитывался в магазине своей картой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевший – ее двоюродный брат. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с матерью потерпевшего пришла к нему домой. Он спал на диване. Подсудимый с Свидетель №3 находились в спальне. У подсудимого была сумочка, она спросила что там, тот ответил, что сигареты ее брата положил. Она забрала сигареты. Подсудимый и Свидетель №3 ушли, затем вернулись. Мама потерпевшего спросила, где телефон и карточки. В это время она увидела в руке подсудимого, стоявшего возле дивана, где спал потерпевший, банковскую карту, это была карта Потерпевший №1, она ее забрала, отдала его матери. Потерпевший все это время спал. Они разбудили его, спросили, давал ли он карту подсудимому, он ответил, что не давал.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия (л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 приехал с вахты. Он проживает по <адрес>. не ранее ДД.ММ.ГГГГ она со своей племянницей Свидетель №2 пришла домой к Потерпевший №1 Последний спал в зале на диване. В спальне она увидела ФИО1 и Свидетель №3, догадалась, что они пришли к ее сыну, чтобы пить за его счет, они с Свидетель №2 стали их выгонять. Свидетель №2 увидела у ФИО1 в руках банковскую карту, забрала ее и обнаружила, что это карта Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №3 ушли, но через 5 мин. вернулись под предлогом забрать сигареты. Она поняла, что они из дома не уйдут, решила вызвать сотрудников полиции, также у нее были опасения, что ФИО1 украл деньги с банковской карты ее сына. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и Свидетель №3 в отдел полиции. От сотрудника полиции ей стало известно, что пока вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын спал, ФИО1 совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>А, <адрес>, рассчитываясь банковской картой ее сына, совершил покупок на общую сумму 2756 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что карту Потерпевший №1 похитила Свидетель №3, так как несколько лет назад та уже похищала деньги с его банковской карты.

Согласно информации КУСП № (л.д.3) ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес>, она поймала Свидетель №3, которая карту ее сына.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.№ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты 2756 рублей, ущерб для него значительный.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.4) в ходе проверки по материалу КУСП № установлено, что хищение банковской карты и списание с нее денежных средств в сумме 2756 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 совершил ФИО1

При осмотре <адрес> (л.д.№) ФИО2 указала место на диване в зале, где спал ее сын Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3, находились в спальне; на тумбе в зале обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1.

Потерпевший добровольно выдал мобильный телефон, выписку по движения денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту (л.д.№). В ходе их осмотра (л.д.№) установлено в мобильном приложении Сбербанк-онлайн, установленном в мобильном телефоне потерпевшего и в выписке по банковской карте после операции по переводу в сумме 1700 рублей на карту ФИО наличие сведений о покупках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 108 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1044 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 605 рублей, о которых участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что не совершал их.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д.№), из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился на улице с Потерпевший №1 Последний, узнав, что он собирается в центр <адрес> за покупками, попросил приобрести для него четыре бутылки водки. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, в том числе, по просьбе Потерпевший №1 и сообщил тому, что потратил 1700 рублей. Потерпевший №1 перевел ему на карту 1700 рублей. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что за его покупкой к нему зайдут Свидетель №3 и ФИО1 Он их знал только внешне, отношений с ними не поддерживал. Когда они пришли, передал им купленные для Потерпевший №1 водку и сигареты.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показала, что у нее имеется магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, юридический адрес <адрес><адрес> В данном магазине она занимает должность управляющей, иногда подменяет продавщиц. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ работала за прилавком. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ. в магазин зашел мужчина, лично с ним не знакома, покупал бутылку пива, рассчитывался банковской картой зеленого цвета. Примерно через 10 мин. он вновь пришел в магазин купил арбуз и несколько бутылок водки, рассчитывался банковской картой зеленого цвета. Через 40 мин. мужчина опять пришел в магазин, купил бутылку пива и сосиски, также рассчитался картой зеленого цвета, после чего ушел, вернулся через 5 мин. купил еще 4 бутылки водки. Она обратила внимание на этого мужчину, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, часто приходил в магазин за покупками. Как его зовут - не знает, с ним не общалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 и он совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», рассчитываясь чужой банковской картой. Мужчину она запомнила, может опознать по седым волосам, худощавому телосложению, тонким губам, носу с горбинкой, казах по национальности. Был одет в черный костюм, черную кепку, футболку желтого цвета. Он приходил в магазин один.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (л.д.№) Свидетель №1 среди представленных фотографий опознала ФИО1, как мужчину, который вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «<данные изъяты>», покупал алкоголь и продукты, рассчитывался банковской картой зеленого цвета.

В ходе осмотра помещения магазина по <адрес> (л.д№), установлено наличие терминала ПАО Сбербанк, наличие в магазине камер видеонаблюдения, изъяты четыре фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д.№) установлено, что записью зафиксированы четыре факта совершения покупок мужчиной, одетым в кепку черного цвета, спортивный костюм черного цвета, футболку черного цвета, имеющего при себе через плечо небольшую сумку. ФИО1 пояснил, что мужчина на данном видео, это он, приобретал продукты питания и спиртные напитки, рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, завладев банковской картой потерпевшего, воспользовался ею и в результате приобретения товаров путем бесконтактной оплаты через терминалы в магазинах с банковского счета карты тайно похитил денежные средства потерпевшего, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения подсудимого излишне инкриминированное совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Согласно п.1.1 приложения к Информационному письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ИН-04-45/84 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об использовании электронных денежных средств клиентами - физическими лицами», электронные денежные средства - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ.

Поскольку подсудимый, используя банковскую карту, похитил денежные средства с банковского счета, оснований для квалификации его действий, как совершенных в отношении электронных денежных средств, не имеется.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании, аналогичные данным в ходе следствия при проверке показаний на месте, показания потерпевшего об обстоятельствах, в силу которых его банковская карта оказалась в распоряжении ФИО1 и при которых обнаружил хищение, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 распивал спиртное вместе с ней и потерпевшим, когда последний уснул, ходил в магазин и приобретал продукты питания и спиртное, впоследствии у подсудимого в руках была обнаружена банковская карта потерпевшего, показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, которые застали в доме потерпевшего подсудимого, при этом Свидетель №2 обнаружила у него в руках банковскую карту потерпевшего, показания свидетеля Свидетель №1 о приобретении подсудимым товаров в магазине с расчетом банковской картой, показания свидетеля Свидетель №4 о проведенной потерпевшим до хищения операции по банковской карте. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе выпиской по банковской карте, протоколом осмотра с участием подсудимого видеозаписи, сделанной камерами видеонаблюдения в магазине.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние здоровья родителей подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, который просил смягчить наказание, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, при этом суд не считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характера установленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором <данные изъяты> и до вынесения приговора <данные изъяты> которым условное осуждение было отменено, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>. Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Отбывание наказания подлежит согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте, DVD-R диск - хранить при уголовном деле, смартфон, банковскую карту – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в сумме 5678 рублей 70 копеек, исходя из суммы 1892 рубля 90 копеек за одно судебное заседание, подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с подсудимого, который сообщил, что на детей с него взысканы алименты, ограничений трудоспособности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным ФИО1 приговором <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год три месяца два дня, зачесть в срок дополнительного наказания его отбытую часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, DVD-R диск - хранить при уголовном деле, смартфон, банковскую карту – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника Новосельцевой Т.А. в сумме 5678 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием их с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова