Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 мая 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 декабря 2016 года,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей по ордеру № 660460 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, срок возврата кредита 16 февраля 2015 года. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 16 февраля 2012 года № 2678.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства от 16 февраля 2012 года №-П-1 с ФИО4, по условиям которого последняя обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2012 года № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № ФИО2 не выполняет. По состоянию на 27 февраля 2017 года общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по договору о предоставлении кредита от 16 февраля 2012 года составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 17 декабря 2012 года по 27 февраля 2017 года составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за период с 17 декабря 2012 года по 27 февраля 2017 года составляет <данные изъяты>. Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 16 февраля 2012 года № в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор о предоставлении кредита от 16 февраля 2012 года №, заключенный между ФИО2 и Банком «Первомайский» (ПАО), датой расторжения считать 28 февраля 2017 года, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 07 июня 2016 года к производству суда приняты уменьшенные требования истца к ФИО2 и прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО6, в связи с отказом истца от иска в части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается имеющимися расписками о получении судебных повесток. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшенные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности с ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая по ордеру, согласилась с размером задолженности, уменьшенной истцом с учетом применения сроком исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2012 года между АБ «Первомайский» (ЗАО) (в настоящее время Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до 16 февраля 2015 года, под 30 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3.2 начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно) на текущий остаток кредита.

Пунктом 2.3.4 Договора предусмотрено, что уплата процентов производится в дату, установленную графиком платежей, согласно п. 2.1.1.

ФИО2 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 4.2.8 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком установленных сроков погашения кредитной задолженности.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 03 марта 2014 года по 29 мая 2017 года составила <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>.

Представленный представителем истца уточненный расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, они приняты судом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в <данные изъяты>.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что договор о предоставлении кредита № от 16 февраля 2012 года подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) удовлетворены, ответчик ФИО2 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2012 года, заключенный между Банком «Певромайский» (ПАО) и ФИО2, датой расторжения договора считать 30 мая 2017 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая