Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело № 2-440/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и потребовала взыскать денежные средства в размере 58 452 руб. 58 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 1 954 руб.

В судебном заседании истец требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании иска.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА в пользу ***» солидарно с истца и ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в общей сумме 78 694 руб. по состоянию на ДАТА, которая состоит из основного долга, процентов и неустойки, а также компенсация судебных расходов в сумме по 1 453 руб. 92 коп. Ответчик являлась заемщиком у КПК по указанному договору, а истец - поручителем.

Судебным приказом от ДАТА с ответчика и истца в пользу КПК «***» дополнительно солидарно взысканы проценты по состоянию на ДАТА в сумме 30 385 руб. 22 коп. и компенсация судебных расходов в размере 555 руб. 77 коп. Кроме того, взысканы солидарно проценты с ДАТА

Согласно справки КПК «***» и документации из службы судебных приставов на ДАТА долг истца и ответчика перед КПК погашен, поручитель ФИО1 внесла по указанному выше договору оплату в 58 452 руб. 58 коп.

По правилам п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Не доверять представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам оснований у суда не имеется.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает правильным взыскать с ответчика, как с заемщика денежных средств по договору с КПК, выплаченные за него истцом КПК, как поручителем по договору, указанную в иске сумму, а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - и компенсацию судебных расходов в размере 1 954 руб. - уплаченную при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 58 452 руб. 58 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 1 954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.

Председательствующий: