Решение № 2-2715/2025 2-452/2026 2-452/2026(2-2715/2025;)~М-2142/2025 М-2142/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2715/2025

дело №2-452/2026 (2-2715/2025)

УИД 21RS0022-01-2025-003625-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать неоплаченную сумму по договору в размере 36 000, 00 рублей; неустойку за период с 19 июля 2025 года по 31 августа 2025 года в размере 36 520, 00 рублей и далее, - по день фактического исполнения обязательства по договору, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени, связанные с хранением изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 300, 00 рублей, и далее, - по день фактического исполнения обязательства по договору, из расчета 100, 00рублей за каждый день хранения; расходы по оплате государственной пошлины 4 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор оказания услуг № согласно которому истец обязалась произвести комплекс работ по изготовлению и установке светопрозрачных (оконные, дверные) конструкций и аксессуаров к ним, выполнить работы по их стандартному монтажу, а ответчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Согласно договору стоимость заказа составила 83 000, 00 рублей. Аванс в размере 7 000, 00 рублей был внесен заказчиком в момент подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик дополнительно произвел платеж в сумме 40 000, 00 рублей. Остаток в размере 36 000, 00 рублей должен быть оплатить не позднее, чем за один день до назначенной даты поставки заказа. В адрес ответчика 6 ДД.ММ.ГГГГ направлены смс-сообщения о согласовании даты поставки и монтажа конструкций, ответов не поступило. Поскольку конструкции изготовлены, при этом ответчик создает препятствия к завершению исполнения договора, последний должен оплатить полную стоимость соответствии с договором и требованиями закона (ст. 309, 783 Гражданского кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в сумме 36 000, 00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и согласовать дату поставки и монтажа конструкций, ответа на данную претензию не последовало. Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем, - неустойка 1% за каждый день просрочки, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составляет 36 520, 00 рублей. Также за хранение готовых конструкций, истец должен оплатить истцу 100 рублей в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5 300, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено РСК «Евро окна».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО3, которая, участвуя в суде 15 января 2026 года, требования доверителя поддержала в полном объеме, в последующем представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - заочном производстве.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) и ФИО2 (ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг № (л.д. 6-12), согласно которому Исполнитель обязалась произвести комплекс работ по изготовлению и установке светопрозрачных (оконные, дверные) конструкций и аксессуаров к ним, выполнить работы по их стандартному монтажу, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором (п. 1.1).

Дополнительным соглашением к Договору, стороны продлили срок выполнения работ до 15 июня 2025 года (л.д. 13).

Согласно договору стоимость заказа составила 83 000, 00 рублей (п. 2.2).

Аванс в размере 7 000, 00 рублей был внесен заказчиком в момент подписания договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 8.3 Договора, за нарушение сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, указанной в п. 2.2 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что изменение заказа после запуска изделий в производство не допускается. Если Заказчик необоснованно отказывается принять изделия от Исполнителя ко времени и дате, определенном в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, то за хранение изделий Исполнителем более 7 дней с момента установленной даты их передачи Заказчику, последний уплачивает исполнителю пени в размере 1% от стоимости таких изделий за каждый день их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик дополнительно произвел платеж по Договору 40 000, 00 рублей.

Истец по вышеуказанному договору выполнил работы по изготовлению конструкций, о чем 6 ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика смс-сообщения о согласовании даты поставки и монтажа конструкций, ответов не поступило, то есть завершение оказания услуги по поставке и монтажу конструкций состоялось по вине Заказчика, что в судебном заседании последним не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлено.

Исполненное истцом обязательство не оплачено ответчиком на сумму 36 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года изделия готовы для последующей передачи и монтажу, в связи с отказом ответчиком принимать работы, изделия переданы на хранение, за которые необходимо оплатить из расчета 100, 00 рублей за каждый день хранения. Установлен срок выполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14, 15).

На данную претензию ответчик ответа не дал.

Руководствуясь положениями статей 309, 424, 711, 730, 723 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные стороной истца доказательства, установив, что Заказчиком не выполнены обязательства по оплате в полном размере оконных конструкций, которые не установлены по вине ответчика и переданы на хранение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 36 000, 00 рублей; а также возложении на ответчика меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате услуг в виде неустойки за заявленный истцом период и далее, - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, и пени за хранение изделий, исходя из расчета истца, которые судом проверены, арифметически признаны правильными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: <данные изъяты>

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: 2 <данные изъяты>, -

задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 коп. и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности; денежные средства, начисленные за хранение изделий, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 коп. и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства из расчета 100 (сто) рублей 00 коп. за каждый день хранения,

а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.