Постановление № 5-1495/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-1495/2017

Дело № 5-1495/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года <номер изъят> составленным старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в отношении ООО «<данные изъяты>», 1 декабря 2016 года, в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства установлено, что на объекте строительства административно - офисного центра, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гражданин Республики Таджикистан сма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на объекте в качестве фасадчика (на момент проверки обшивал фасад керамическими плитами), не имея патента на работу на территории РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан от 2 декабря 2016 года, сма был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что согласно п. 1.1 договора подряда <номер изъят> от 10 октября 2016 года, генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» поручает, а подрядчик гражданин амэ принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией, комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада объекта: строительство административного - офисного здания по <адрес изъят>. Опрошенный по данному факту административного правонарушения гражданин амэ факт привлечения гражданина Республики Таджикистан сма подтвердил.

Таким образом, амэ привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности не для личных нужд, а в интересах генерального подрядчика, то есть ООО «<данные изъяты>».

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель амэ в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года составленный в отношении ООО «<данные изъяты>», где указано на факт незаконного привлечения юридическим лицом иностранного гражданина сма к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории РФ; акт проверки ООО «<данные изъяты>» от 1 декабря 2016 года, в ходе которого выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении; объяснение амэ, где он поясняет, что выполнял монтаж вентилируемого фасада по договору <номер изъят> от 10 октября 2016 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», сма является его родственником и имел патент на работу в Московской области, работал временно, выполнял цеховые работы, он работал 7-10 дней, в ходе проверки у сма отсутствовали документы, после привлечения его к административной ответственности заплатил за него штраф, купил билет и отправил на Родину; копия паспорта амэ; договор подряда от 10 октября 2016 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и амэ; постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан от 2 декабря 2016 года о привлечении сма к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составленным в отношении сма, которым установлен факт незаконного им осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебном заседании также исследованы сведения об ООО «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Суд считает установленным, что согласно договора подряда <номер изъят> от 10 октября 2016 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) и амэ (подрядчик), генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией, комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада объекта: строительство административно-офисного здания по <адрес изъят>. Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами исполнить и сдать предусмотренные договором работы в срок 30 декабря 2016 года. В ходе выполнения работ по монтажу навесного вентилируемого фасада амэ привлек к работам своего родственника гражданина Республики Таджикистан сма, который не имел патента и разрешения на работу на территории РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а незаконно привлек иностранного гражданина сма к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории РФ амэ Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов