Решение № 12-81/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

жалобу заместителя начальника Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 23 апреля 2018 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 23 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в Красноярский территориальный отдел государственного авиационного надзора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора для устранения допущенного нарушения, выразившегося в не доставлении в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Не согласившись с указанным определением, заместителя начальника Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом были приняты все возможные меры, предусмотренные КоАП РФ, для обеспечения доставления ФИО2 В суд – направлено обращение в адрес ОМВД России по г. Черногорску в части осуществления административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, копия которого приложена к материалам, направляемым с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что у должностного лица отсутствуют полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности устранить указанные мировым судьей недостатки не имеется. Просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о принятых должностным лицом мер к обеспечению явки лица в судебное заседание, а также об отсутствии полномочий по доставлению лица в судебное заседание не свидетельствует о незаконности состоявшегося определения.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей нормы предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с определением мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 23 апреля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский