Решение № 2-1486/2024 2-1486/2024~М-1186/2024 М-1186/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1486/2024

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2024-002205-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1486/2024
23 июля 2024 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 821 284 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, в том числе основного долга в размере 507 799 руб. 31 коп., процентов 313 485 руб. 29 коп., мотивировав требования тем, что с ФИО1 заключен кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением принятых по нему обязательств образовалась задолженность. В последующем право требования образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору передано истцу, о чем уведомлен ответчик.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в телефонном режиме по телефону, указанному в индивидуальных условиях потребительского кредита. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** ФИО1 подписала заявление анкету на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», а также ею были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита ***, согласно которым ей предоставляется потребительских кредит на цели личного потребления в сумме 558 348 руб., сроком на 60 месяцев под 16,4 %.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществить 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 6969 руб. 89 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняла, произведя последний платеж по кредиту в ***, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № ПЦП33-2 от *** ПАО «Сбербанк России»» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «СпецСнаб71» (*** в акте приема- передаче прав требований по договору) в сумме 827 793 руб. 56 коп., в том числе 507 799 руб. 31 коп. основного долга.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «СпецСнаб71» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 11 412 руб. 85 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН ***, ОГРН ***) 507 799 руб. 31 коп. основного долга, 313 485 руб. 29 коп. процентов, а также 11 412 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.