Решение № 2А-686/2024 2А-686/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-686/2024

Дело № 2а-686/2024

УИД 42 RS 0002-01-2024-000151-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

16 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику МОСП по г. Белово и Беловскому району - Старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Кемеровской области - Кузбассу из ОСП по г. Белово и Беловскому району на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые <данные изъяты>" не имел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН».

При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Однако, по сообщению Банка: «ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил платёж для вашей компании от УФК по Кемеровской области - Кузбассу (<данные изъяты> на 7045.91 RUR. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". Мы действуем согласно Приложению №4 к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». ДД.ММ.ГГГГ мы вернём деньги обратно отправителю».

В нарушение ст. 2, п. 7 ч. 7 ст. 36, ст. 110 КАС РФ старший судебный пристав (административный ответчик) до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств.

Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного.

Истцу неизвестно, по каким исполнительным производствам, и какими судебными приставами - исполнителями не были перечислены взыскателю - административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 7045,91 руб.

Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно его.

Из положений БК РФ четко следует, что в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным.

Данные требования законодательства РФ административными ответчика» нарушены.

Жалоба по вышеуказанным доводам в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд:

признать незаконными действия административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045,91 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – <данные изъяты>;

признать незаконными действия административного ответчика — начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 выразившиеся в представлении в УФК по Кемеровской области - Кузбассу распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045,91 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП по г. Белово и Беловскому району;

признать незаконными бездействие административного ответчика - начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 выразившееся в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 7045,91 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

обязать административного ответчика - начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 7045,91 руб. на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке <данные изъяты> (БИК №, к/с №) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (№).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом по адресу электронной почты, указанной административным истцом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представляла возражение и копию исполнительного производства.

В судебное заседание представитель УФК по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил объяснения, просил дело рассматривать без его участия.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 с должника <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 7045,91 рублей (л.д. 24-27).

В заявлении ИП ФИО1 были указаны реквизиты для перечисления: ИП ФИО1, ИНН получателя: №, КПП получателя: <данные изъяты> Счет №, Банк получателя: <данные изъяты> к/с: №, БИК: № (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 28-29).

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о перечислении взыскателю денежной суммы в размере 7045,91 руб. (л.д. 30).

Факт перечисления денежных средств взыскателю подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 7045,91 руб. были перечислены взыскателю по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты> БИК: №, к/с: №, Получатель: ФИО1, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, Счет №, с указанием <данные изъяты>, ИП №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 32).

Кроме того, суд в рамках определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ просил административного истца представить сведения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, однако последний проигнорировал эту просьбу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, а также учитывая, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, были перечислены взыскателю по указанным им реквизитам, суд приходит к выводу о том, что право взыскателя ИП ФИО1 на получение денежных средств должника на банковский счет, нарушены не были.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин