Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М132/2018 М132/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Борзинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



2-157/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 2 071 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:


Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» (далее по тексту ФКУ «ОСК <данные изъяты>») ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 2 071 рублей 66 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК <данные изъяты> ФИО1 указал, что в период с 20 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие в большем, чем причитающемся объеме в связи с назначением на нижестоящую должность. В связи с этим, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 2071 рубль 66 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководитель ФКУ «ОСК <данные изъяты>» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 мая 2016 года № следует, что ФИО2 с 16 мая 2016 года поставлен на все виды довольствия в данной воинской части и ему полагается к выплате денежное довольствие по 5 тарифному разряду.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 мая 2017 года №-К следует, что ФИО2 с 19 апреля 2017 года полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты> и с 20 апреля 2017 года полагается принявшим дела и должность <данные изъяты> в связи с чем ему полагается к выплате денежное довольствие по 1 тарифному разряду.

Как усматривается из копии расчетного листка ФИО2 за апрель 2017 года, денежное довольствие последним за период с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года было выплачено в соответствии с должностным окладом по 5 тарифному разряду.

Согласно выписке из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств за период с 20 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, за минусом удержанного налога на доходы физических лиц, составляет 2071 рубль 66 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 июля 2017 года №-К видно, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы и с 4 июля 2017 года исключен из списков личного воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 20 апреля по 30 апреля 2017 года ФИО2 получил денежное довольствие в соответствии с 5 тарифным разрядом, хотя должен был за указанный период получить денежное довольствие в соответствии с 1 тарифным разрядом. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты денежного довольствия ФИО2 в размере 2071 рубля 66 копеек за период с 20 апреля по 30 апреля 2017 года.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО2 денежного довольствия является счетной и допущена вследствие действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта», согласно предоставленным полномочиям, сведений о выплате ответчику денежного довольствия в соответствии с 1 тарифным разрядом.

Помимо этого, военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 2071 рубля 66 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилась ФИО2 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <данные изъяты>» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 2 071 рублей 66 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров



Судьи дела:

Бурмистров Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ