Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017 ~ М-3398/2017 М-3398/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2-3038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 декабря 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 ноября 2017 года,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и возврате автомобиля,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и возврате автомобиля.

В обоснование требований истцом указано, что 05 августа 2017 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно договору, истец передала, принадлежащий ей автомобиль марки ГАЗ 37053С, государственный регистрационный знак №, VIN X№, 2005 года выпуска, номер шасси Х№, номер кузова №, цвет белый. Автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты>, оплата производится в рассрочку ежемесячно в размере <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства не исполняет должным образом, никаких выплат не производит, всячески уклоняется от исполнения обязательств. Истец неоднократно звонила ответчику, встречалась лично по вопросу оплаты, однако денежные средства истец так и не получила.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05 августа 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, обязать ответчика вернуть истцу автомобиль марки ГАЗ 37053С, государственный регистрационный знак №, VIN X№, 2005 года выпуска, номер шасси Х№, номер кузова №, цвет белый,

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1

В соответствие с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании просил требования удовлетворить, кроме того, пояснил, что истец на сегодняшний день ни одного платежа не получил, денежные средства в сумме <данные изъяты> при заключении договора ответчиком истцу не передавались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что им добросовестно исполняются условия договора, ежемесячно переводятся денежные средства на имя истца, поскольку ФИО4 отказывается лично получать денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты по договору, настаивал на том, что при подписании договора купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа он передал продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в договоре были определены условия выплаты остатка суммы в размере <данные изъяты>, которые он обязался выплачивать ежемесячно в течение 11 месяцев в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, акцентировал внимание суда, что истец повел себя недобросовестно, заявляя о том, что истец не получала денежные средства.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли–продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 05 августа 2017 года между ФИО4, именуемой «Продавец» и ФИО2, именуемый «Покупатель» заключили догово купли – продажи с рассрочкой платежа (между физическими лицами).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки ГАЗ 37053С, государственный регистрационный знак №, VIN X№, 2005 года выпуска, номер шасси Х№, номер кузова №, цвет белый.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>. Оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: одиннадцати месяцев, по выплате в течение каждого месяца, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2017 года, где опрошенный ФИО2 пояснил, что между ними заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа. 17 сентября 2017 года, ответчик приезжал к истцу с целью передачи денежных средств по договору, однако ФИО4 отказалась брать деньги, и стала требовать, чтобы Колесников вернул автомобиль, при этом в качестве причины, по которой решила расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке, указала на нарушение со стороны ФИО2 обязательств по договору (л.д. 8-9).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Так, ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции об осуществлении почтового перевода от 21 сентября 2017 года денежной суммы в размере <данные изъяты>, копия квитанции об осуществлении почтового перевода от 18 октября 2017 года денежной суммы в размере <данные изъяты>, копии квитанции об осуществлении почтового перевода от 28 ноября 2017 года денежной суммы в размере <данные изъяты>, что дает суду основания полагать, что со стороны ответчика условия по оплате по договору купли – продажи автомобиля исполняются надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств, что ответчик ФИО2 нарушает условия указанного договора купли – продажи.

При этом, саму по себе ссылку истца на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, выразившееся в непередачи денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 05 августа 2017 года, стороной ответчика стороне истца, как на существенное нарушение договора покупателем суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, посчитал недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, оснований, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон.

Не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства и довод истца о неисполнении ответчиком условий договора в части передачи в момент заключения договора денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждается договором купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05 августа 2017 года, в день заключения договора продавец передал покупателю автомобиль марки ГАЗ 37053С, государственный регистрационный знак <***>, а покупатель передал продавцу (ФИО4) денежные средства в сумме <данные изъяты>, что послужило дальнейшим определением сторонами существенных условий договора в части оплаты за приобретенный товар, а именно ответчик принял на себя обязательства производить оставшуюся оплату приобретенного автомобиля, путем передачи денег продавцу в течение одиннадцати месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, а, следовательно, подтверждает передачу первоначальной суммы в размере <данные изъяты> ответчиком при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО4 о расторжении договора купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа и возврате автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и возврате автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая