Решение № 2-248/2017 2-248/2017(2-4007/2016;)~М-4092/2016 2-4007/2016 М-4092/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

с участием истца ФИО25 В.В.,

с участием представителя истца ФИО17,

с участием представителя ответчика ФИО18,

с участием третьих лиц ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 ФИО9 к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является племянницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 – сын ФИО7 не оформил права на наследственное имущество в шестимесячный срок, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти она продолжала пользоваться спорным имуществом, поскольку проживала в доме, пользовалась земельным участком, принимала меры для сохранения имущества с момента вселения в дом в 2000 году, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном доме.

Она открыто владеет спорным имуществом, как своим, с 2000 года, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО25 В.В., ее представитель ФИО17, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, ФИО25 В.В. пояснила, что она является внучкой ФИО7, умершего в 1994 году, которому принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по указанному адресу совместно с ФИО7 проживал сын последнего – ее дядя – ФИО1, она в то время проживала со своей матерью – дочерью ФИО7 на Сахалине, после смерти деда, в период когда дядя ФИО1 находился в местах лишения свободы, жилой дом стал разрушаться, в связи с чем, в начале июня 2000 года она с супругом и старшей дочерью переехали жить в данный дом, в котором они произвели ремонт, восстановив его, в 2002 году ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать совместно с ними, несмотря на то, что последний не принял наследство после смерти отца, он в 2004 году зарегистрировал их семью по указанному адресу, в 2006 году ФИО1 умер, с указанного времени в доме проживает она с супругом, двумя дочерьми и внуком, остальные родственники, которые значатся зарегистрированными по указанному адресу, фактически с ними не проживают.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО18, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, приходящаяся дочерью ФИО1 и действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она также с рождения проживала в спорном доме со своими родителями, на жилой дом она не претендует, но ей нужна регистрация по указанному адресу и часть земельного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, приходящийся сыном ФИО1, решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, пояснив, что по указанному адресу он в настоящее время не проживает, живет на съемной квартире.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, приходящаяся дочерью ФИО25 В.В. и действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, исковые требования поддержала, пояснив, что по указанному адресу она проживает с родителями с 2000 года, ранее с ними также проживал дядя матери - ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО5, приходящийся супругом ФИО25 В.В., исковые требования поддержал, пояснив, что по указанному адресу он проживает со своей семьей с 2000 года, ранее с ними также проживал дядя супруги - ФИО1, по день своей смерти.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, приходящаяся матерью ФИО25 В.В., пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ее отцу – ФИО7, который умер в 1994 году, она в то время со своей семьей проживали на Сахалине, наследство, открывшееся после смерти ФИО7, никто не принимал, в 2000 году ее дочь – истец по делу, переехала со своей семьей в <адрес>, отремонтировали дом и проживают в нем до настоящего времени.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО25 В.В. являются соседями по улице, в связи с чем ей известно, что истец со своей семьей – супругом и дочерью заселились в дом бабушки и дедушки в мае 2000 года, произвели ремонт дома, вспахали и засадили огород, в 2004 году у ФИО25 В.В. родилась вторая дочь, в момент заселения в дом, в нем никто не проживал, дом стоял и разрушался, впоследствии из мест лишения свободы освободился дядя истца, который проживал с семьей ФИО25 В.В. по день своей смерти.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО25 В.В., поскольку росла с матерью последней, они ранее жили через дорогу друг от друга, в связи с чем ей известно, что ФИО25 В.В. со своей семьей переехали жить в <адрес> в 2000 году летом, в спорном доме на тот момент никто не проживал, дом разрушался, в нем не было ни печи, ни стен, истец со своей семьей дом восстановили и проживают в нем до настоящего времени.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО25 В.В., ее представителя ФИО17, представителя администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО18, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО19, ФИО20, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 ГК РФ).

При применении абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В ходе судебного заседания установлено, что решением администрации Тополевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 передан в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 0,304 га, для жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО7 (л.д.14,25).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, значится ФИО7 (л.д.15-18).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ФИО26 (ФИО24) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - истец по делу, приходится дочерью ФИО10 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака с ФИО5 серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79).

Далее установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Наследственные дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями нотариуса нотариального округа Хабаровского района Хабаровского края ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Хабаровского края» нотариального округа г.Хабаровск ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Хабаровского края» Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д.26,64,69).

Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, а также справки, предоставленной Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.29,30).

В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО25 ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации (л.д.80-89).

Из пояснений истца и показания свидетелей следует, что ФИО25 В.В. с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку, исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с момента вселения в спорный жилой дом – июнь 2000 года, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться июнь 2003 года, а датой окончания – июнь 2018 года, то обращение истца с настоящим иском является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Доводы представителя истца о том, что предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента смерти собственника спорного имущества, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО25 ФИО9 к администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова