Решение № 2-1563/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1563/2018

Дело №2-1563/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, и ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего О. о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.

Определением суда от 31.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О.

Определением суда от 10.09.2018 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО4, ФИО1 являются сособственниками в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцов 2-х комнатная, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>ти этажного жилого дома, над квартирой имеется технический этаж. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, застройщиком являлось ООО «<данные изъяты>», управление многоквартирным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>». Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцы исполняют. Истцы указывают, что заселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года в зале (угловой комнате) их квартиры стал протекать шов кирпичной кладки, стал мокнуть угол, на нем появилась испарина, конденсат, потом появился грибок и плесень. Угол указанной комнаты очень холодный, из него дует. Истица пыталась обработать плесень дезинфицирующими средствами, но чернота не пропадает, идет неприятный запах, в помещении сыро. Истцы неоднократно обращались к ответчику ООО «<данные изъяты>» с просьбой об устранении недостатков жилого помещения, недостатки не устранены. У истцов двое малолетних детей. Из-за указанных дефектов микроклимат жилого помещения ухудшился, истцы и их дети стали чаще болеть.

Из-за отсутствия денежных средств истцы не произвели оценку размера ущерба. Предполагаемый размер трат, по их мнению, составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просили взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в равных долях. Также просили обязать ответчика выполнить необходимые ремонтно-восстановительные работы для устранения дефектов. Кроме того просили о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях в пользу каждого.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы истцы уточнили требования и просили о взыскании с надлежащего ответчика в возмещение ущерба в общей сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты><данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> в равных долях. Также просили суд обязать надлежащего ответчика устранить причину намокания угла квартиры: провести мониторинг указанной ограждающей конструкции снаружи с выявлением пустот, после чего произвести соответствующую заделку конструктивных элементов для ограничения распространения влаги и холодного воздуха в полость конструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал, привел вышеуказанные доводы. Дополнительно указал, что соответчик ООО «<данные изъяты>» отказывается проводить текущие ремонтные работы по ремонту наружной стены дома, примыкающей к их квартире, ссылаясь на то, что дом находится на гарантии застройщика. Вместе с тем застройщик ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации, потому у него нет объективной возможности выполнять ремонтные работы, штат сотрудников распущен. Если обязанность будет возложена на конкурсного управляющего, то решение в части текущего ремонта будет неисполнимым, угол в квартире истцов также будет мокнуть, в зимний период он и его семья опять будут болеть из-за сырости и холода в квартире. Просил учесть, что ранее они обращались также устно в ООО «<данные изъяты>» по указанным в иске недостаткам, на что им было устно разъяснено, что обращаться нужно к управляющей компании. Внешне дефект стены не виден, то есть нужно его выявить визуально, возможно, при помощи метода промышленного альпинизма, а потом устранить. Квартира угловая, мокнет угол зальной комнаты и дует через него, потому нужно провести ремонтные работы по восстановлению герметичности наружного шва угла дома, примыкающего к их квартире. До сегодняшнего дня недостатки в их квартире не устранены, чем нарушены их права как потребителей обоими ответчиками.

В судебное заседание соистец ФИО4 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель соответчика ООО «УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного общества просил отказать в иске к ООО «<данные изъяты>», с возложением гражданско-правовой ответственности в полном объеме по данному спору на ООО «<данные изъяты>». Указали, что дом по адресу: <адрес>, находится на строительной гарантии. Потому считают, что обязанность по устранению строительных недостатков и возмещению ущерба лежит на застройщике ООО «<данные изъяты>». Считает, что истец не лишен права предъявления требования о включении своих требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве застройщика. Требование о компенсации морального вреда в заявленном размере считает необоснованно завышенным. Факт получения обращений по спорному вопросу от истцов не оспорен.

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Определением суда от 17.10.2018 г. из числа третьих лиц исключено Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Жилище в силу ст. 3 ЖК РФ неприкосновенно.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возлагается на застройщика.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1 являются сособственниками в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждено делом правоустанавливающих документов.

ФИО7 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, фактически проживают также их малолетние дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что Администрацией г. Ульяновска ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (взамен предыдущего № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано заключение ООО «<данные изъяты>» о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов – в отношении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Квартира истцов И-ных расположена на <данные изъяты> (последнем) этаже многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «<данные изъяты>», что подтверждено сообщением УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» как застройщиком и ФИО1, ФИО4 как дольщиками, застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства – <адрес>, качественные характеристики которого соответствуют условиям договора (п.2.3).

В силу п. 3.2.3. установлен гарантийный срок на квартиру 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года.

В п. 3.2.4 договора установлено, что застройщик не несут ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случаях, если они произошли вследствие его нормального износа, нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу п.5 указанной статьи закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в адрес ООО <данные изъяты>», указав, что в углу квартиры образовалась плесень, угол мокрый, вся стена холодная, с окон течет, на подоконнике вода. Просит принять по устранению.

Имеется отметка о получении указанного заявления ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» следует, что в <адрес> намокает угол в квартире при выпадении осадков, появилась плесень, неприятный запах.

Имеется отметка о получении указанного заявления ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» обратилась с письмом к руководителю ООО «<данные изъяты>» с просьбой обеспечить явку представителя для создания комиссии по выявлению причин и устранению имеющихся дефектов в рамках гарантийный обязательств по дому <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилась с письмом к руководителю ООО «<данные изъяты>», в котором указало, что в <адрес> протекает шов кирпичной кладки в угловой квартире, в результате намокания образовалась плесень.

В указанном письме просят на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» провести осмотр и при необходимости произвести работы по устранению протекания шва в данной квартире в рамках гарантийных обязательств.

Был составлен акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован вывод о том, что требуется заделка швов угла дома, примыкающего к <адрес>.

Заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес> выявлены повреждения, являющиеся следствием строительного недостатка ограждающей конструкции (с.9 заключения). Выявленные недостатки в виде биообразований на потолке, вздутий штукатурно-шпатлевочного слоя, биообразования на стенах, следы длительного увлажнения, отслоение обоев на стенах (л. 7 заключения) напрямую связаны с температурными показателями ограждающих конструкций (л. 10 заключения). Иные причины исключены по причине отсутствия сопутствующих признаков (л. 12 заключения).

Эксперт отмечает, что требуется дополнительное исследование в зимний период при температуре не выше минус 5 градусов С для установления перечня работ для устранения причин образования грибка со стороны ограждающих конструкций (л. 10 заключения). Эксперт указывает, что следует провести мониторинг ограждающей конструкции снаружи с выявлением пустот, после чего произвести соответствующую заделку конструктивных элементов для ограничения распространения влаги и холодного воздуха в полость конструкции.

Сметная стоимость ущерба в квартире истцов по состоянию на время проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

В связи с изложенным, суд кладет в основу решения по настоящему делу выводы судебной экспертизы.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>», по сведениям ЕГРЮЛ, находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим назначен О. Решение об открытии конкурсного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ульяновской области.

Таким образом, строительные недостатки выявлены в период после подачи в Арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «КапитаИнвест», то есть подлежат отнесению на текущие платежи.

В силу изложенного в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. подлежит взыскать в возмещение ущерба в общей сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

По требованию истцов о возложении обязанности на надлежащего ответчика устранить причину намокания угла квартиры суд находит следующее.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом, где проживают истцы, осуществляет ООО <данные изъяты>».

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В силу п.2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные.

В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. При этом содержание общего имущества, согласно п.11 Правил, включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества текущий ремонт.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 4.2.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 этих Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Установлено, что ФИО7 неоднократно обращались с заявлениями в ООО <данные изъяты>» на предмет нарушения герметичности наружного шва угла дома, примыкающего к их квартире. Был составлен акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован вывод о том, что требуется заделка швов угла дома, примыкающего к <адрес>.

Имеющиеся в квартире истцом недостатки подтверждены заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент вынесения судом решения законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, которые включают в себя и проведение текущего ремонта общего имущества дома.

Указанная обязанность содержится также в п. 2.1.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта весеннего осмотра жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стены дома сырые, имеется промерзание через межплиточные швы. Решение по дефекту указано – написать письмо застройщику.

То обстоятельство, что указанный многоквартирный дом построен ООО «<данные изъяты>» и находится на гарантии не может освободить управляющую компанию от исполнения своих обязанностей по закону и договору, так как несвоевременное восстановление части ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома может привести к разрушению всей конструкции здания, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, которые могут оказаться в непосредственной близости от дома.

Кроме того, как указано, организация застройщика ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).

Кроме того выполнение ремонтно-восстановительных работ на стадии ликвидации юридического лица конкурсным управляющим требует осуществление финансирования привлеченных конкурсным управляющим специалистов.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено в стадии конкурсного производства совершение конкурсным управляющим действий, направленных на улучшение продажных качеств имущества должника (ремонт оборудования, и т.п.), поскольку такие действия требуют дополнительных затрат из конкурсной массы, которая согласно статья 2, 134 Закона о банкротстве должна быть направлена на погашение текущих платежей и соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Таким образом, проведение текущего ремонта в сложившейся ситуации, учитывая характер правоотношений (потребительские) является обязанностью ответчика ООО <данные изъяты>».

Не может быть принято во внимание указание ООО <данные изъяты> на существующий договор подряда между ООО «<данные изъяты>» как инвестором и ООО «<данные изъяты> как генподрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» как инвестором и новым генподрядчиком ООО «<данные изъяты>» - как на основание освобождения ООО <данные изъяты>» в сложившейся ситуации от обязанности по выполнению необходимых работ в отношении общего имущества многоквартирного дома по иску потребителей, так как ответственность генерального подрядчика существует только перед заказчиком, но не перед участниками долевого строительства, И-ны стороной данных сделок не являются.

В связи с чем на ООО «<данные изъяты>» подлежить возложить обязанность организовать проведение ремонтных работ по восстановлению герметичности наружного шва угла дома, примыкающего к квартире по адресу: <адрес> для чего подлежит: провести мониторинг указанной ограждающей конструкции снаружи с выявлением пустот, после чего произвести соответствующую заделку конструктивных элементов для ограничения распространения влаги и холодного воздуха в полость конструкции.

Требование истцов о взыскании в их пользу с ответчиков компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора и конкретных обстоятельств дела (переживания истцов из-за выявленных недостатков, обострение заболеваний малолетних детей – подтверждено медицинскими справками), характера испытанных истцами нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, статуса каждого ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания: с ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в пользу ФИО4 и ФИО1 компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого; с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 и ФИО1 компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, приведенного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом по данному делу был поставлен на обсуждение вопрос о возможности снижения штрафа при отсутствии на это ходатайства ответчиков. Истец категорически возразил относительно данного вопроса.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчики, являющиеся юридическими лицами не просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, при отсутствии указанного заявления ответчиков, суд не находит законных оснований по своей инициативе самостоятельно снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в пользу ФИО4 и ФИО1 составляет:

(<данные изъяты> в пользу каждого.

Размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 составляет:

(<данные изъяты> в пользу каждого.

В силу ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ ответчикам ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. и ООО «<данные изъяты>» подлежит возместить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Судом не усмотрено оснований для пропорционального распределения трат на экспертизу в связи с тем, что характер недостатков – строительный установлен заключением судебной экспертизы, а размер заявленного истцами ущерба оспорен ООО «<данные изъяты>» (указано в представленном в материалы дела отзыве).

Поскольку истцы при предъявлении своего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в сумме <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в пользу ФИО4, и ФИО1 в возмещение ущерба в общей сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя в общей сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» организовать проведение ремонтных работ по восстановлению герметичности наружного шва угла дома, примыкающего к квартире по адресу: <адрес>, для чего подлежит: провести мониторинг указанной ограждающей конструкции снаружи с выявлением пустот, после чего произвести соответствующую заделку конструктивных элементов для ограничения распространения влаги и холодного воздуха в полость конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО4, и ФИО1, компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя в общей сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва